臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司他字第142號
原 告 許明芬
上列原告與被告黃文雄等人間拆屋還地等事件，原告聲請訴訟救
助，經本院裁定准許（109年度救字第214號），本院依職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣68,005元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時， 同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按核 定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其 孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標 的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴 第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第2 項、第77條之2第2項、第77條之12分別定有明文。又土地所 有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人 拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時 之交易價額為準，其並依同法第179條附帶請求給付相當於 租金之不當得利部分，不併算其價額（最高法院96年度第4 次民事庭會議決議參照）。又和解成立者，當事人得於成立 之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二。 民事訴訟法第84條第2項亦有明定。
二、經查，兩造間請求拆屋還地事件（本院109年度訴字第2992 號），本院於民國109年10月23日以109年度救字第214號裁 定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他 訴訟費用。嗣原告於110年2月23日追加被告並變更訴之聲明 ，第一項及第三項之聲明分別為「被告黃文雄應將新北市○ ○區○○段000地號土地上如附圖所示A部分土地（面積74平
方公尺）之地上物拆除，並將占用部分土地騰空返還予原告 及其他共有人」、「被告林芝珊應將新北市○○區○○段 000地號土地上如附圖所示A部分土地（面積74平方公尺）騰 空返還予原告及其他共有人」。當事人於110年9月2日成立 和解，訴訟費用各自負擔。經本院調卷審查後，原告應繳納 依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
民事第七庭司法事務官 李祐寧
計算書：
┌──────┬───────┬─────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────┼─────────────┤
│第一審裁判費│204,016元 │受訴訟救助人即原告因准予訴│
│ │ │訟救助而暫免負擔。 │
├──────┴───────┴─────────────┤
│附註：（元以下4 捨5 入） │
│一、第一審裁判費新台幣（下同）204,016元。 │
│（一）原告訴之聲明第一項及第三項訴訟標的價額，應僅以原告│
│ 請求拆屋還地可得之利益為斷。查新北市板橋區光華段 │
│ 356地號土地於原告起訴時，即109年公告現值為每平方公│
│ 尺294,734元，附圖A部分土地面積為74平方公尺，訴訟標│
│ 的價額核定為21,810,316元（計算式：294,734元/㎡×74│
│ ㎡＝21,810,316元）。 │
│（二）第二項不當得利部分，則屬附帶請求，不併算其價額。 │
│二、本件當事人雙方成立和解，原告得聲請退還3分之2裁判費，│
│ 故原告僅需繳納3分之1裁判費即68,005元（計算式： │
│ 204,016×1÷3＝68,005元）。 │
└────────────────────────────┘