臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司他字第141號
原 告 呂智雄
被 告 呂廷漢
兼法定代理人呂恆華
被 告 張哲瑋
兼法定代理人張建鴻
陳甄佩
被 告 鄭名哲
兼法定代理人葉麗娟
鄭瑋鋒
被 告 陳冠勳
兼法定代理人陳力銘
上列原告與被告呂智雄等23人間請求侵權行為損害賠償事件，原
告聲請訴訟救助，經本院裁定准許，本院依職權徵收訴訟費用，
裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣1萬2,572元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告呂廷漢、呂恆華、張哲瑋、陳甄佩、張建鴻、鄭名哲、鄭瑋鋒、葉麗娟、陳冠勳、陳力銘等10人應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,397元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時， 同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3 項加計法定遲延利息，此有臺灣高等法院 暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號可資參照。 次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院 裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更 、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者， 即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據
以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，亦有最高法院95年 度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年度法 律座談會民事類提案第42號可資參照。
二、原告與被告呂智雄等23人間請求侵權行為損害賠償事件，經 本院於民國109年4月9日以109年度救字第34號、第38號裁定 准對原告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用 。案經本院109年度訴字第486號判決，訴訟費用由被告呂廷 漢、呂恆華、張哲瑋、陳甄佩、張建鴻、鄭名哲、鄭瑋鋒、 葉麗娟、陳冠勳、陳力銘（下稱呂廷漢等10人）負擔十分之 一，餘由原告負擔，業經確定在案。是本件訴訟業已終結， 揆諸首揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依 職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。三、經調卷審查，原告起訴請求被告等連帶給付新臺幣（下同） 1,000,000元，嗣擴張請求給付金額為1,301,053元，依前開 說明，應以1,301,053 元核定為訴訟標的價額，徵收第一審 裁判費13,969元，因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。該 由國庫墊付之訴訟費用，依前開確定判決，應由被告呂廷漢 等10人負擔十分之一，即1,397元（計算式：13969×1/10＝ 1397，元以下4捨5入），餘12,572元（13969－1397＝12572 ）應由原告負擔。是原告及被告呂廷漢等10人應向本院繳納 之訴訟費用額確定為如主文所示之金額，並應類推適用民事 訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
民事第一庭 司法事務官 許麗惠