臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第3067號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘中彥
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，判決確定如
附表所載，聲請定其應執行刑（110 年度執聲字第1911號），本
院裁定如下：
主 文
潘中彥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑2 年5 月。 理 由
一、本院有管轄權且聲請合乎法律規定：
受刑人潘中彥犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案， 有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 。受刑人所犯如附表編號1 至3 、12所示部分係得易科罰金 之罪，如附表編號4 至11所示部分則係不得易科罰金之罪， 而受刑人就如附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應 執行刑，有民國110 年8 月30日定刑聲請切結書1 份在卷可 憑。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲 請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當。二、本院定應執行刑之裁量說明：
㈠本案12罪刑度合併為有期徒刑9 年11月，12罪中最長宣告刑 為有期徒刑1 年2 月，參酌附表編號1 至11部分曾定應執行 刑有期徒刑2 年2 月之內部性界限，是本件定應執行刑之裁 量空間為有期徒刑1 年2 月至2 年6 月之間。
㈡考量受刑人於108 年10月至109 年2 月間，先後犯施用第二 級毒品共4 罪，本質上屬自殘之成癮型犯罪，罪質相同，責 任非難重複程度較高、獨立性較弱。另受刑人於108 年10月 間擔任詐欺集團之取款車手，先後犯加重詐欺取財罪共8 罪 ，整體犯罪均是於同一月份內密集持人頭帳戶提款卡提領被 害人遭詐騙之款項，犯罪期間較短，模式相同，同質性較高 且互有關連性，各罪間獨立性低，在定應執行刑時，整體犯 罪全部宣告刑之刑罰邊際效應有明顯遞減情形，而受刑人參 與提領被害人等所遭詐騙之總金額近新臺幣（下同）47萬餘 元，並從中獲得1 ％之報酬，全部犯罪所得共約4,770 元， 兼衡受刑人犯後就附表編號2 部分自首、承認全部犯行，並 與詐欺部分之其中2 名被害人達成調解，而為受刑人整體犯 行總盤點之非難評價，另參酌受刑人前於105 年12月間有假 釋遭撤銷之紀錄，本於刑法第51條第5 款限制加重原則，於
定執行刑之外部、內部性界限內，參酌前次定刑所給予之減 輕幅度，本院認為應合併定應執行有期徒刑2 年5 月為適當 。
㈢又受刑人所犯如附表編號1 至3 、12所示之罪，雖原得易科 罰金，但因與編號4 至11不得易科罰金之罪併合處罰，故不 再諭知易刑之標準。
㈣至如附表編號1 至3 所示之罪，固已執行完畢，然此僅為將 來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，尚與本件定應執行刑 之裁定無涉，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
【附表】：