臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第2863號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱漢斌
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（110 年度執聲字第1751號），本院裁定如下：
主 文
邱漢斌因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱漢斌因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執 行之刑等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法 院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情 形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併 罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑； 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條 第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文 。另詐欺取財罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認行 為人以詐欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不 符之資訊，使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時， 即屬詐欺取財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先 後順序為認定依據，最高法院109 年度台上字第3945號判決 可資參照。。
三、經查，受刑人因犯洗錢防制法等案件，經臺灣新竹地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑（惟聲請書附表編號2 至7 之犯罪日期應分別更正如本院附表編號2 至7 所載；另聲請 書附表編號10之宣告刑應補充如本院附表編號10所載），均 經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 至9 所示之罪均
屬不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第 1 項但書規定，本不得與附表編號10所示不得易科罰金，但 得易服社會勞動之罪刑合併定應執行刑。然受刑人業以書面 同意檢察官就附表編號1 至10所示罪刑向法院聲請定應執行 刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷足憑，揆諸上揭條 文規定，即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執 行刑。茲檢察官以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院 ，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許 。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次 數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑 罰經濟之原則，並佐以附表編號1 至9 所示9 罪曾經定應執 行刑為有期徒刑3 年乙情，定其應執行刑如主文所示。至罰 金刑部分，僅附表編號10所示案件有併科罰金新臺幣5,000 元之單一宣告，本件既無宣告多數罰金刑之情形，自不生定 其應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 陳正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日