臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3551號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許銘紘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第5534號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第4行「濫用藥物檢驗報告」補充為「110年3月24日濫用藥 物檢驗報告」、同欄二末行補充「被告施用第二級毒品前持 有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。又被告為瘖啞人【見被告警詢筆錄第1至2頁內文明載 被告領有身心障礙手冊（瘖啞人士）及因在筆錄中無法表達 言語，現場有手譯員之情，並有卷附第65頁兒童少年保護通 報表下方『疑似』施虐者欄記載為被告及其身心狀況載明『 領有身心障礙手冊-聽障』及第73頁手語翻譯員之證件影本 可稽，足認被告確屬瘖啞人士】，爰依刑法第20條規定，減 輕其刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪 ，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施 用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識 程度、已離婚、瘖啞人士之家庭生活情形及經濟狀況小康等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第20條 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第5534號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00號
5樓之3
居新北市○○區○○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院109年度 毒聲字第574號裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，於民國110年 1月11日認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並經本署檢察 官以109年度毒偵字第4953號為不起訴處分確定。猶未戒除 毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年3月8日0時許 ，在新北市○○區○○○路000號3樓居處內，以將第二級毒 品甲基安非他命放置玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日7時48分許，為警接獲檢 舉前往上址，復經其同意為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○於警詢中坦承不諱，並有勘 察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體 監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 (檢體編號：G0000000號)各1份附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
檢 察 官 江祐丞