臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3550號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 LE KHAC DUNG（中譯名：黎克勇，越南籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第30757號），本院判決如下：
主 文
LE KHAC DUNG竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內關於所載 「手機」，均補充為「Iphone XR手機」；犯罪事實欄一第 2行「置於該處」，補充為「置於該處攤位」；末行行末， 補充以「嗣黃幸媛於同日8時20分許準備收攤時發現其放置 於攤位上之手機不見，便報警處理，經警調閱現場監視器畫 面，循線查悉上情」；並補充「新北市政府警察局新莊分局 扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」為證據外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告未 遵守境內法律，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲 ，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非 可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而減輕（見 偵查卷第12頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目 的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、在台移 工、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所竊得之 Iphone XR手機1支，既已返還告訴人（見同上贓物認領保管 單），應不予宣告沒收，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第30757號
被 告 LE KHAC DUNG （越南）
男 38歲（民國72【西元1983】
年7月6日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○街00○0號
護照號碼：M0000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、LE KHAC DUNG於民國110年5月18日7時50分許，行經新北市 新莊區四維路119巷口，見黃幸媛手機放置於該處無人看守 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取黃幸 媛手機1支得手後離去。
二、案經黃幸媛訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告LE KHAC DUNG於警詢調查時自白不諱 ，核與告訴人黃幸媛於警詢及偵查中之證述相符，並有現場 監視器翻拍畫面數張及贓物認領保管單1紙在卷足資佐證， 被告之自白與上述事證互核吻合，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
檢 察 官 陳詩詩