臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3338號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林修三
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第16525號），本院判決如下：
主 文
林修三竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡其無前科，犯罪動 機、目的（供稱自己想吃），手段尚屬輕微，智識程度為二 、三專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為 小康、業無，所竊取財物之價值（告訴人陳稱奇異果1顆新 臺幣10元），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發告訴人，有新北市政府警察局新莊分 局扣押物品目錄表及贓物認領保管單（見偵查卷第17、19頁 ）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16525號
被 告 林修三 男 62歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住新北市○○區○○路000巷0號4樓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林修三意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國110 年4月20日上午9時15分許，在新北市○○區○○路00巷00號 、由賴品泰所管理之金果子蔬果店內，因見店員看顧不及而 徒手拿取奇異果15顆後，未結帳即離開現場，以此方式竊取 得手。
二、案經賴品泰告訴暨新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭客觀事實，業據被告林修三於警詢及偵查中坦認不諱， 核與告訴人賴品泰於警詢時所述大致相符，並有搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、店內監視器錄影翻 拍畫面扣案物照片可證，足被告上揭就客觀事實之自白與事 實相符，至其辯稱只是忘記付款云云，顯不可採，核其犯嫌 ，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
檢 察 官 姜 長 志