臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3268號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯煌輝
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（110年度偵字第7247號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠證據欄補充「新北市政府警察局三重分局保護令執行紀錄表 5份、家庭暴力案件相對人約制紀錄表1份、家庭暴力案件查 訪表5份」。
㈡應適用法條欄補充「被告本案犯行，雖同時違反本件保護令 裁定之2款規定，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項規定 核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為違反保護 令行為之不同態樣，是被告於密接時、地接續所為違反保護 令之行為，縱違反2款不同之規定，仍屬單純一罪，僅以一 違反保護令罪論處已足」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發之民 事通常保護令，恣意對被害人等為實施精神上不法侵害行為 及騷擾行為，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度為 國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小 康、職業為珠寶業，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 家庭暴力防治法第61條第2款、第4款，刑法第11條前段、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王堉力聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7247號
被 告 甲○○ 男 62歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○係柯昀劭、柯雅馨之父，為家庭暴力防治法第3條第3 款所定之家庭成員。甲○○明知其業經臺灣新北地方法院於 民國110年1月11日核發109年度家護字第2687號民事通常保 護令（下簡稱上開保護令)，令其於2年內不得對陳映夙、柯 淨馨、柯雅馨、柯昀劭等4人實施任何家庭暴力、騷擾之聯 絡行為及遠離新北市○○區○○街000號8樓之1至少100公尺 。詎甲○○於同年1月26日19時8分許，基於違反上開保護令 之犯意，進入新北市○○區○○街000號8樓之1，並以摔抽 屜、辱罵柯昀劭、柯雅馨「畜生」、「你們要逼我踹門嗎? 你們不要逼我做出讓你們後悔的事」等語之方式騷擾柯昀劭 、柯雅馨，而違反上開保護令。
二、案經柯昀劭訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承知悉上開保護令之事實，惟矢口否認 有何違反上開保護令之犯意，辯稱：伊只是回去拿東西，柯 昀劭不給伊車鑰匙還要伊承諾將房子過戶，伊才會有上開行 為云云。然查：上開犯罪事實，業據證人告訴人柯昀劭證述 在卷，且證人柯雅馨於本署偵查時明確證稱係被告先有違反 保護令之行為，告訴人方為上開言論等語在卷，足認被告所
辯，純屬臨訟卸責之詞。且被告上開犯行，復有上開保護令 1紙存卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違 反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
檢 察 官 王堉力