臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3246號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐啟翔
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第16049號），本院判決如下：
主 文
徐啟翔犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2行 「月台處」，更正為「月台上之椅子旁」；第3行「基於侵 占遺失物之犯意」，更正為「基於侵占離本人持有之物之犯 意」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於 拾獲他人之物，未歸還失主，竟侵吞入己，應予非難，兼衡 其素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之種類、價值高 低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被 告侵占之筆記型電腦1臺，既已返還告訴人（見偵查卷第10 頁贓物認領保管單），爰不予宣告沒收，附帶說明。三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑 法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16049號
被 告 徐啟翔 男 37歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐啟翔於民國110年1月9日16時許，在新北市○○區○○○ 路0號徐匯中學捷運站月台處，拾獲NAH ANISA AISHA遺失之 筆記型電腦1臺，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失 物之犯意，未將該遺失物交由站務人員或警察機關招領而侵 占入己。嗣NAH ANISA AISHA發現有異，報警處理，警方調 閱監視影像，始循線查獲上情，並扣得徐啟翔所提出之上開 筆記型電腦1臺（已發還NAH ANISA AISHA）。二、案經NAH ANISA AISHA訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐啟翔固坦承有於上揭時、地拿取告訴人NAH ANISA AISHA所有之筆記型電腦1臺等事實，惟矢口否認有何 侵占犯行，辯稱：伊在徐匯中學捷運站要搭車到臺北車站， 在月台等車時，就發現有一個袋子裡面放筆記型電腦放在月 台椅子上，伊原本要拿給站務人員，但因為伊要去臺北車站 搭高鐵去臺中，所以就一直帶在身上，直到晚上搭高鐵回臺 北，再搭捷運回蘆洲，就將筆記型電腦拿到派出所，警察才 說筆記型電腦主人已經對伊提告云云。經查，上開犯罪事實 部分，業據證人即告訴人NAH ANISA AISHA於警詢中證述明 確，並有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、監視器影像畫面截圖照片2張、監 視器影像檔案光碟1片在卷可考，被告雖以前詞置辯，然拾 獲遺失物者，若有意招領，應當將拾獲物交予站務人員或前 往就近之派出所交存該拾獲物，然被告竟捨此不為，既未將 該拾獲之筆記型電腦交予捷運站或就近臺北車站、高鐵列車 之站務人員，反於將告訴人本放在捷運月台椅子上而遺忘取 走之筆記型電腦帶走之行為，實已造成告訴人尋回筆記型電 腦之可能性下降，且斯時除被告外，已無人知悉告訴人筆記 型電腦被置放之地點，由此堪認被告已將該筆記型電腦置於 其實力支配之下而持有該筆記型電腦無訛，是認被告犯行已 達既遂，雖被告辯稱當晚至派出所交還上開筆記型電腦與警 察表示欲返還告訴人，然被告所為實與常情相違，應認被告 確有意圖為自己不法所有之侵占犯意。綜上，被告所辯顯係
卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。至被告犯罪所得部分，業已實際合法發還告訴人，有贓 物認領保管單1紙附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不另為宣告沒收或追徵之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
檢察官 劉 仕 國