臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1084號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李羅金珠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第16551號），本院判決如下：
主 文
李羅金珠駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分應補充「查 被告前已有相同之公共危險案件前科，並經執行完畢，符合 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依 本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規 定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識 能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛 人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之公共危險 案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑評價之事由） ，詎不知悔改，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用 酒類後其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.58毫克，逾法定 吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘普 通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度為國中 畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持，職業為廚房，及犯罪後坦 承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何皓元聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16551號
被 告 李羅金珠
女 62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李羅金珠前於民國107年間因公共危險案件，經臺灣新北地 方法院以107年度交簡字第2781號判決處有期徒刑2月確定， 於108年6月18日徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）。詎 其仍不知悔改，於110年3月10日凌晨0時30分許起至同日凌 晨2時許止之期間內，在新北市三重區重陽路3段星光大道卡 拉OK店內飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上之狀態下，仍於同日8時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路欲前往同區力行路市場購物。嗣於同日 8時35分許，行經同區力行路1段89巷口因未依規定禮讓行人 為警攔查，經警於同日8時55分許對其實施酒精濃度檢測， 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李羅金珠於警詢及偵查中均坦承不 諱，並有新北市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒 精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢
測程序暨拒測法律效果確認單各1件、新北市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單2紙（掌電字第C4RB50040、 C4RB50039號）、車籍詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人 資料等附卷可憑，足認被告之任意性自白核與事證相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有 全國刑案資料查註表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
檢 察 官 何皓元