臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1006號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭建文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11744號），本院判決如下：
主 文
蕭建文駕駛動力交通工具血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第3行「 電動自行車」應更正為「電動平板車」、第9行及證據並所 犯法條欄一第3行「測得其血液中酒精濃度為207.4MG/DL(換 算吐氣酒精濃度為每公升1.037毫克)」均應更正為「測得其 血液中酒精濃度為207.4MG/DL，即0.2074%，逾法定之血液 中酒精濃度0.05%」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告服用酒類而有血液中酒精濃度達百分之0.05以上 後，竟仍貿然駕駛電動車輛行駛於道路上，且經送醫院抽血 檢驗後測得之血液酒精濃度207.4MG/DL，換算血液中酒精濃 度已達百分之0.2074%，超過百分之0.05以上甚多，並因而 肇事，足認酒後駕車情節已嚴重危及道路交通安全，所為甚 值非議，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識 程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官李超偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11744號
被 告 蕭建文 男 62歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭建文於民國110年1月3日20時許至21時30分許，在新北市 板橋區合宜一路路邊之熱炒店內飲酒後，仍於同日22時10分 許，騎乘電動自行車欲前往新北市板橋區陽明街訪友。嗣於 同日22時41分許，行經新北市○○區○○○路000號前時， 因不勝酒力而自摔，並撞擊朱潤枝、劉展彰停放在新北市○ ○區○○○路000號圍牆旁之車牌號碼000-0000號、EME-118 8號普通重型機車。經警據報前往現場處理，並將蕭建文送 往衛生福利部臺北醫院(下稱臺北醫院)急救，復經該院抽血 檢驗，測得其血液中酒精濃度為207.4MG/DL(換算吐氣酒精 濃度為每公升1.037毫克)，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭建文於偵查中坦承不諱，核與證 人朱潤枝、劉展彰於警詢時之證述相符，又被告肇事後，經 臺北醫院測得其血液酒精濃度為207.4MG/DL，換算吐氣酒精 濃度為每公升1.037毫克，有臺北醫院緊急檢驗檢驗報告1紙 在卷可稽，且有新北市政府警察局海山分局道路交通事故現 場圖、調查報告表㈠㈡、肇事人自首情形紀錄表、舉發違反 道路交通管理事件通知書各1份、現場監視錄影畫面翻拍照 片4張及現場及車損照片12張等附卷足憑，堪認被告任意性 之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
檢 察 官 李超偉