臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第95號
原 告 陳名毅
訴訟代理人 張家嘉
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣300元裁判費，行 政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。次按，起訴應以 訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並 記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105 條第1項及第57條所明定。又原告起訴不合程式，而其情形 可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院 應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，依同 法第236條、第237條之9第1項規定於交通裁決事件之訴訟程 序準用之。
二、本件原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，未據繳納裁判費 ，且其起訴狀亦未表明適格之被告，經本院於民國110年8月 24日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳、補正，該裁定已 於110年8月27日分別送達於原告起訴狀所載之住所地即彰化 縣○○市○○路000巷00號、送達處所即臺中市○○區○○路0段000 號，均因未獲會晤原告本人及訴訟代理人，而分別由原告之 同居人林素雲及受僱人即櫻花景綻社區管理委員會管理員代 為收受，有上開裁定及送達證書3份在卷可稽。原告逾期迄 今仍未補繳、補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單及 收文資料查詢清單各1紙在卷可證，依首揭說明，原告起訴 於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第 1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 行政訴訟庭 法 官 簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 書記官 蔡旻珊