臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
110年度附民字第176號
原 告 郭玉貞
被 告 李文成
上列被告因加重詐欺等案件（本院110年度訴字第590號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國110年8月
23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一Ｏ年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序事項:
按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論 者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有 明文。本件原告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不 待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)原告於民國109年10月12日前某時，遭詐欺集團以通訊軟體L INE與原告聯絡，佯稱為其侄子急需借款等語，致使原告陷 於錯誤，而於109年10月12日13時3分許匯款20萬元至訴外人 曾姿穎所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 內，嗣遭曾姿穎提領後交予被告，再由被告將該款項轉交予 詐欺集團其他成員，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償 20萬元等語。
(二)並聲明：
1、被告應給付原告20萬元，並自110年7月22日起至清償日止， 按年利率百分之5計算之利息。
2、前項判決請准供擔保宣告假執行。
三、被告之聲明及陳述：
(一)被告所收取之詐欺贓款均已交予詐欺集團其他成員，被告無 能力賠償原告等語。
(二)並聲明:請求駁回原告之訴及假執行之聲請。四、本院之判斷：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告於109年10月 初某日起，因透過網路軟體「臉書」尋找工作，而加入真實 姓名年籍不詳，自稱「王婕妤」、「林俊文」、「劉瑜熙」
、「林文賢」、「涵云」、「君君」等人所屬3人以上，以 實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯 罪組織，負責依「君君」所指示之時間、地點，向依詐欺集 團成員指示提領詐欺贓款之人收取所領得之詐欺贓款（俗稱 收水），再依「君君」所指示之時間、地點，將該詐欺贓款 交予「君君」所指定之人或放置於「君君」指定之地點；嗣 該詐欺集團不詳成員於109年10月12日前某時，以通訊軟體L INE與訴外人郭錦鐳聯絡，佯稱為其子急需用錢等語，訴外 人郭錦鐳遂親至原告家中，向原告借款，致使原告陷於錯誤 ，而於109年10月12日13時3分許匯款20萬元至訴外人曾姿穎 所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內，後 經曾姿穎於同日提領10萬元後交予被告，被告旋於同日16時 許，依指示前至彰化縣彰化市彰化客運廁所內，將上開款項 轉交予該詐欺集團不詳成員，而隱匿詐欺所得之去向等事實 ，業經本院以110年度訴字第590號刑事判決，依刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪，判處被告有期徒刑1年3月在案 ，有該刑事判決可稽，是原告主張被告有詐欺取財之侵權行 為事實，自堪信為真實。
(二)因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不 法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助 人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有 明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦 有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢 者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（最高法院56年台 上字第1863號判例意旨參照）。查原告確因被告向訴外人曾 姿穎收取原告匯入上開帳戶內之部分款項，並依指示轉交予 所屬之詐欺集團，致原告受有財產上之損害，雖無證據證明 係被告對原告實施詐騙行為，且被告僅負責收取原告所匯入 之部分款項轉交予詐欺集團，然被告既有共同參與詐騙原告 之行為，自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定， 對原告所受之損害自應連帶負損害賠償責任；至被告是否實 際上朋分任何金錢，並不影響被告係共同侵權行為人之認定 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其20萬 元，自屬有據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 查本件侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自 應經原告等之催告而未為給付，被告始負遲延責任。又原告 已對被告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本已於110年8 月13日由被告當庭收受，應自該書狀送達被告時始生催告之 效力，被告迄未給付，自應負遲延責任；從而，原告請求被 告自108年8月14日起至清償日止，按年息百分之5計付遲延 利息，核無不合，應予准許；至原告請求逾上開部分之利息 ，不應准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20 萬元，及自110年8月14日起，至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無 理由，應予駁回。
六、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分 本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟 費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第七庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 蔡旻珊