臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第154號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇阿快
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字
第326號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇阿快犯如附表所示各罪，分別處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行附件一至三即本院一一０年度彰司刑移調字第一八二、一八三、一八四號調解程序筆錄所示之調解成立內容。
犯罪事實
一、蘇阿快於民國104年7月間，因經濟困難，竟意圖為自己不法 之所有，並基於詐欺取財之犯意，明知「林淑環」、「許勤 珠」及「許曉燕」等人並未同意參加合會，竟虛列「林淑環 」、「許勤珠」及「許曉燕」為人頭會員，並由蘇阿快擔任 會首，招攬鐘鈞聿、王秀美、陳美惠、魏惠憫（以「林文章 」、「魏惠憫」、「林姝雅」之名義參加3會）、文雅生（ 以「蘇俊瑋」、「蘇秋菊」、「蘇崑棋」之名義參加3會） 、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠及林嘉玲等11 人入會，林嘉玲等11人因而陷於錯誤，誤認蘇阿快所召集之 合會係會員完整、組織健全之合會，且合會會單所列之會員 均為各名義人本人所參加，而同意參加合會。該合會會期自 104年7月10日起至106年3月10日止，每會會款新臺幣（下同 ）20,000元，採內標制，底標為1,000元，於每月10日，在 蘇阿快經營而位於彰化縣○○鄉○○路0段000號之服飾店開標， 以投標標息金額最高者得標，鐘鈞聿、王秀美、陳美惠、王 淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠及林嘉玲均參加1 會，而分別交付首期會款20,000元、而魏惠憫及文雅生因各 參加3會，則分別交付60,000元予蘇阿快，蘇阿快即以此方 式詐得首會會款300,000元（詳如附表編號１號所示）。二、蘇阿快另意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之各別犯 意，明知其係虛列「林淑環」、「許勤珠」及「許曉燕」為 合會會員，且亦未取得如附表編號４、６、７、９號所示實際參
與之活會會員之同意或授權，分別於附表編號２至號所示之 開標日期，在前開服飾店，利用擔任會首主持開標，及會員 對其信任而未到現場投標或實際參與開標之會員相互間不熟 悉之便，偽冒如附表編號２至號「被冒標會員（含虛列會員 ）」欄所示會員之名義，佯稱由該會員以如附表編號２至號 「競標標息」欄所載標金得標，以致如附表編號２至號「受 騙之活會會員」欄所示之活會會員均陷於錯誤（鐘鈞聿已於 104年8月10日得標；陳美惠已於105年1月10日得標；魏惠憫 以「林文章」、「魏惠憫」及「林姝雅」名義參加之合會， 已分別於104年9月10日、105年2月10日及105年3月10日得標 ；文雅生以「蘇崑棋」名義參加之合會，已於105年8月10日 得標。故鐘鈞聿及魏惠憫以「林文章」名義參加之合會就附 表編號２至號所示部分，陳美惠及魏惠憫以「魏惠憫」、「 林姝雅」名義參加之合會就附表編號５至號所示部分，文雅 生以「蘇崑棋」名義參加之合會就附表編號９、號所示部分 ，渠等均已非屬活會會員，而係死會會員，並無陷於錯誤交 付會款之情形），誤信上開人員得標，而分別交付各該會期 之會款予蘇阿快，足生損害於被冒名者及各該會期活會會員 ，蘇阿快即以此方式分別詐得如附表編號２至號「詐得之會 款金額」欄所示之金額，共計詐得1,715,600元。嗣於105年 11月10日，蘇阿快因無力持續上開合會之運作，而未如期開 標，林嘉玲發覺蘇阿快不見蹤影，經聯繫許勤珠後，發現許 勤珠並未參加互助會，始知受騙而報警處理。
三、案經林嘉玲訴由臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告蘇阿快所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，被 告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2、第159 條第2項之規定，不適用同法第159條第1項之規定，亦不受 同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見偵緝卷第55頁至第58頁、第77頁至第79頁、第 89頁至第92頁、第95頁至第96頁，本院卷第55頁、第159頁 、第165頁至第171頁），核與證人即告訴人林嘉玲、被害人 文雅生、王秀美於偵查時所證述之情節大致相符（見他卷第 7頁至第8頁、第19頁至第20頁，偵緝卷第77頁至第79頁、第
89頁至第92頁），並有告訴人林嘉玲提出之自身合會會單及 由被害人林淑宜提供予告訴人林嘉玲之合會會單均影本各1 紙（見他卷第9頁、第21頁）在卷可稽，足認被告之任意性 自白核與事實相符。從而，本案事證已臻明確，被告上開犯 行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之依據：
㈠民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得標及其 願出標金若干，均須繳納當期全額會款（如係外標，並須另 繳納會息），縱為會首之上訴人施用詐術，以他會員名義冒 標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳納會 款之義務，而非陷於錯誤而交付上訴人，自無構成詐欺取財 罪之可言（最高法院83年度台上字第4153號判決意旨參照） 。查被告就附表編號２至號「開標日期」欄所示之開標日期 ，被害人鐘鈞聿已於104年8月10日得標；被害人陳美惠已於 105年1月10日得標；被害人魏惠憫以「林文章」、「魏惠憫 」及「林姝雅」名義參加之合會，已分別於104年9月10日、 105年2月10日及105年3月10日得標；被害人文雅生以「蘇崑 棋」名義參加之合會，已於105年8月10日得標。故被害人鐘 鈞聿及魏惠憫以「林文章」名義參加之合會就附表編號２至 號所示部分，被害人陳美惠及魏惠憫以「魏惠憫」、「林姝 雅」名義參加之合會就附表編號５至號所示部分，被害人文 雅生以「蘇崑棋」名義參加之合會就附表編號９、號所示部 分之開標，均已非屬活會會員，揆諸前開說明，被告對被害 人鐘鈞聿及被害人魏惠憫以「林文章」名義參加之合會就附 表編號２至號所示部分收取會款，對被害人陳美惠、被害人 魏惠憫以「魏惠憫」、「林姝雅」名義參加之合會就附表編 號５至號所示部分收取會款，對被害人文雅生以「蘇崑棋」 名義參加之合會就附表編號９、號所示部分收取會款，自不 構成詐欺取財罪。是核被告就如附表編號１號部分，以虛列 會員之詐術召集上開合會，致使會員陷於錯誤而交付首期會 款，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就如附表編號２ 至號部分，對附表編號２至號「受騙之活會會員」欄所示 之人以冒標之方式收取會款，所為均係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪。
㈡起訴書雖漏未論及被告就如附表編號１號部分係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。惟按犯罪是否已經起訴，而為法院 應予審判之事項，應以起訴書事實欄記載之犯罪事實為準， 而非以起訴書所引法條或罪名為依據（最高法院64年度台非 字第142號、93年度台上字第3401號、94年度台上字第1397 號判決意旨參照）。檢察官起訴書已載明被告虛列「林淑環
」、「許勤珠」及「許曉燕」為人頭會員而召集合會之事實 ，此部分業經檢察官起訴而為法院之審理範圍，本院自得併 予審理。起訴書雖未記載此部分之刑法第339條第1項詐欺取 財罪罪名，但此僅屬漏載法條，不受起訴法條限制。 ㈢被告於如附表各編號所示之詐取首會會款、冒標詐欺取財犯 行，係同時向遭冒標會員、多數之活會會員為之，同時侵害 多數人之財產法益，各均係一行為觸犯數個相同詐欺取財罪 名，為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，各以一詐欺 取財罪處斷。
㈣被告所犯如附表各編號所示之犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其為圖填補自身財務漏洞， 竟利用各會員長期以來之信賴，虛列他人名義參加合會，且 冒用虛列會員或活會會員名義得標，使其他活會會員誤信於 此，如期繳交會款，而詐得他人財物，足生損害於虛列或遭 冒標之會員及其他活會會員之權益與互信，所為實不足取， 惟念及其已與被害人文雅生、王秀美及告訴人林嘉玲達成調 解，然目前尚未履行（見本院卷第131頁至第136頁本院110 年度彰司刑移調字第182、183、184號調解程序筆錄，本院 卷第170頁被害人文雅生之陳述、第212頁被告之陳述），並 考量被害人許勤珠、陳美惠、魏惠憫均表示不用調解且不向 被告求償，又迄至本案言詞辯論前，被害人王淑真、林淑宜 、王琍惠經通知未到庭，故無法得悉渠等有無意願調解之情 形，以及卷內並無被害人林淑環、林淑真、毛淑真、許曉燕 之地址，依卷附會單所載電話聯繫為空號、暫停使用或無人 接聽，故本院無法與被害人林淑環、林淑真、毛淑真、許曉 燕取得聯繫，進得詢問有無意願調解之情形，暨衡酌其自述 為高職畢業之智識程度、家管、已婚、育有2子均已成年之 生活狀況（見本院卷第211頁）以及犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。又審酌被告本案所犯各次詐欺取財 罪，犯罪罪質相似，行為時間接近，因而於定應執行刑時， 自應加以斟酌以反應其責，另如被告所犯，如以實質累加之 方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵 ，而有違罪責原則，並致被告更生困難，有違刑罰之目的， 本院衡酌上情及被告責任、刑事法相關犯罪之法定刑度，犯 罪之性質、犯罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，依刑法 第51條所定限制加重原則，爰定其應執行之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
㈥查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告
之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第1 7頁），本院審酌其業與被害人文雅生、王秀美及告訴人林 嘉玲成立調解，此有前開調解程序筆錄在卷足憑，而其雖未 能與其他被害人和解，然被害人許勤珠、陳美惠、魏惠憫均 表示不用調解且不向被告求償，而其餘被害人或經通知後未 到庭表示意見、或無法取得聯繫，無從歸責予被告。本院衡 酌上開各情後，認被告經此偵審程序，當知所警惕，而無再 犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示 之緩刑期間，以啟自新。又為促使被告確實履行賠償被害人 文雅生、王秀美及告訴人林嘉玲之承諾，不致因受緩刑宣告 而心存僥倖，爰將被告上開調解程序筆錄之內容，引為其依 刑法第74條第2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履 行附件一至三即前開調解程序筆錄所示之內容，資以兼顧被 害人文雅生、王秀美及告訴人林嘉玲之權益。另依刑法第75 條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命支付予告 訴人之事項情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 ㈦末查刑法關於沒收之規定已修正，並自105年7月1日起施行， 依修正後刑法第2條第2項之規定，沒收逕適用裁判時即修正 後之規定。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 經查：被告本案各次詐欺取財犯行之犯罪所得並未扣案，而 其雖前與被害人文雅生、王秀美及告訴人林嘉玲成立調解， 然迄今均未為任何賠償，已如前述，是被告仍保有全部之犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。倘被告事後尚有依調解程序筆錄內容賠償被害人文 雅生、王秀美及告訴人林嘉玲全部或一部之情形，則於其實 際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪、該財 產利益已獲回復，而與已實際發還無異，檢察官日後就被告 犯罪所得之沒收指揮執行時，自仍應將該業已賠償部分扣除 之，而無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，對被告 之權益亦無影響，尤無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得 而過苛之虞，附此敘明。
四、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨另以：被告偽冒如附表編號２至號「被冒標會員（ 含虛列會員）」欄所示會員之名義時，各在空白紙條上填載 如附表編號２至號所示之標金，偽造成該等會員參與競標之 出標單，再於競標時行使該出標單，而偽造依民間互助會習
慣足以表示標單上所載如附表編號２至號會員，願以如附表 編號２至號所示之金額為利息（即標金）而標取互助會之用 之準私文書（投標單均未扣案），再持以競標而得標，因認 被告同時亦涉犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行 使偽造準私文書罪嫌等語。經查：被告於本院審理中供稱係 以口頭向會員訛稱有人得標等語（見本院卷第207頁），檢 察官所指行使偽造準私文書罪嫌部分並無偽造之標單扣案可 資佐證，亦無任何證人指證被告偽造如附表編號２至號「被 冒標會員（含虛列會員）」欄所示會員之標單，自難僅憑被 告於偵查中曾為之模糊自白，即可遽認被告有此部分犯行。 此外，復查無其他證據可資證明被告確有檢察官所指此部分 犯行，自屬不能證明被告犯罪，本應就此部分為被告無罪之 判決，惟檢察官認此部分分別與如附表編號２至號經認定有 罪之詐欺取財罪部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 期數（ 含首會 ） 開標日期 被冒標會員（含虛列會員） 競標標息（元） 受騙之活會會員（未加註記會數者，均為1會） 詐得之會款金額（元）（20000元－各期標息詐欺活會會員會數） 罪名及宣告刑 １ 1 104年7月10日 第1期會款，尚無冒標情形 無 鐘鈞聿、王秀美、陳美惠、魏惠憫（3會）、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 20,00015＝300,000 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２（ 原起 訴書 附表 編號 4） 4 104年10月10日 林淑環 3,600 王秀美、陳美惠、魏惠憫（2會）、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－3,600）13＝213,200 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬參仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ３（ 原起 訴書 附表 編號 5） 5 104年11月10日 許勤珠 2,000 王秀美、陳美惠、魏惠憫（2會）、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－2,000）13＝234,000 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾參萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ４（ 原起 訴書 附表 編號 6） 6 104年12月10日 王秀美 2,800 王秀美、陳美惠、魏惠憫（2會）、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－2,800）13＝223,600 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ５（ 原起 訴書 附表 編號 10） 10 105年4月10日 許勤珠 1,800 王秀美、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－1,800）10＝182,000 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ６（ 原起 訴書 附表 編號 11） 11 105年5月10日 蘇俊瑋 1,800 王秀美、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－1,800）10＝182,000 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ７（ 原起 訴書 附表 編號 12） 12 105年6月10日 蘇秋菊 2,500 王秀美、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－2,500）10＝175,000 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾柒萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ８（ 原起 訴書 附表 編號 13） 13 105年7月10日 許曉燕 2,000 王秀美、文雅生（3會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－2,000）10＝180,000（起訴書認定得標金額為2,000元，然於計算詐得金額時，誤以1,800計算，而記載詐得金額為182,000元，應予更正） 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ９（ 原起 訴書 附表 編號 15） 15 105年9月10日 王淑真 2,000 王秀美、文雅生（2會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－2,000）9＝162,000 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （ 原起 訴書 附表 編號 16） 16 105年10月10日 許曉燕 1,800 王秀美、文雅生（2會）、王淑真、林淑宜、毛淑真、林淑真、王琍惠、林嘉玲 （20,000－1,800）9＝163,800 蘇阿快犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。