臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1207號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張修華
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7257號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造AMG-0857號車牌貳面沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○因另涉毒品危害防制條例案件，為逃避司法警察查緝， 乃基於行使偽造特種文書之犯意，於民國110年3月初某時， 在彰化縣北斗鎮不詳地點，向姓名年籍不詳、綽號「小豬」 之男子購買壓克力材質、車牌號碼000-0000號之偽造自小客 車車牌2面，並懸掛在購自不知情之鐘振豪的報廢自小客車 （車身號碼ZE0-0000000）上使用，足生損害於監理機關對 於車輛使用牌照管理之正確性。嗣於110年4月13日13時30分 許，為警持本院核發之搜索票在彰化縣○○鄉○○路00○0號前， 對甲○○所使用之上開自小客車執行搜索，扣得上開偽造車牌 2面，始循線查獲上情。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告甲○○於警詢時之供述。
㈡證人鐘振豪、黃科霖、籃美年於警詢之證述。 ㈢本院搜索票、彰化縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、搜索及扣案物品照片、車輛詳細資料報表。 ㈣扣案之偽造AMG-0857號車牌2面。三、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依 道路交通安全規則第12條（相關規定已移列至第8條）之規 定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列 之特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨可 資參照）。又刑法上之行使偽造文書罪，重在保護文書公共 信用之利益，凡行為人提出偽造之文書，充作真正之文書， 並對其內容有所主張，足以生損害於公眾或他人，即已成立 ，至其行使之目的能否達到，則在所不問，被告將偽造之車 牌懸掛於汽車上，復駕駛該車輛於道路上，即屬對該偽造之 車牌有所主張，其行為自符合行使偽造特種文書罪之要件。
是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為躲避警方盤查，駕駛 懸掛偽造車牌之自小客車上路，足以生損害於監理機關對於 車輛使用牌照管理之正確性，所為應值非難；惟念及其犯罪 後坦承犯行之犯後態度，暨考量其教育程度為大學畢業，職 業為營造工，家庭狀況為離婚，育有2名未成年子女，現均 由前妻照顧（見偵卷第11至12頁、第57至58頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
扣案之偽造AMG-0857號車牌2面，係被告所有供本案犯罪所 用之物，業據其供承在卷（見偵卷第13頁），爰依刑法第38 條第2項前段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段 、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林裕斌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。