臺灣屏東地方法院支付命令 110年度司促字第9524號
債 權 人 張秀玉
債 務 人 王秀鳳
張齡月
一、債務人應連帶向債權人給付新臺幣柒拾柒萬壹仟捌佰元，及
自民國一百零八年一月二十四日起至清償日止，按年息百分
之6 計算之利息，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，依聲請之意
旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請
求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，
民事訴訟法第511 條第2 項、第513 條第1 項分別定有明文
。次按支票之性質為提示證券，依票據法第130 條規定，支
票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法第131
條第1 項亦規定：「執票人於第130 條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權…」，均明示
其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前
手行使追索權。再依票據法第133 條規定：「執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息…」
亦明示利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利
息之起算，亦無所據。又發票人簽發支票交付受款人（執票
人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領
支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其
不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，
當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8 次民
事庭會議決議( 二) 參照）。經查本件之釋明文件內容，其
內所附之票號LB0000000 號之支票未見退票理由單，以證其
有依法提示之事實。經本院於民國110 年8 月20日裁定命聲
請人提出上開支票之退票理由單，惟聲請人於110 年9 月2
日陳述並未為提示，故無退票理由單。揆諸前揭說明，聲請
人之聲請，於法即有未合，應予駁回。
四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以
書狀向本院司法事務官提出異議。
五、債務人對於本命令，得於受送達後二十日之不變期間內，向
本院提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
司法事務官 郭伊恩