臺灣屏東地方法院刑事判決 110年度訴緝字第22號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李中貴
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（85年度偵字第6758號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李中貴於民國84年7 月間，意圖販賣槍 械牟利，乃夥同其弟李金成、蔡三勇、郭自發、杜文輝、吳 文誠、黃俊揚（以上6 人均已判刑確定）、許正道（另經本 院以110 年度訴緝字第19號判決免訴）及大陸地區人民劉財 耀等人，共組走私槍械集團，自大陸地區走私霰彈長槍、黑 星手槍及子彈等槍械至台灣地區販賣，再由劉財耀、許正道 以快艇運輸至澎湖後轉運至台灣本島販賣。同年10月間某日 ，被告李中貴等人再以同一手法，自大陸地區走私霰彈長槍 、黑星手槍、手榴彈及子彈後，再交由蔡三勇、杜文輝及郭 自發販賣，其中由吳文誠、黃俊揚轉賣之部分，於84年10月 19日，在高雄市○○區○○街000 巷0 號，為檢察官指揮屏 東縣警察局刑警隊當場查獲，扣得霰彈長槍14枝及霰彈178 發；復於85年6 月14日，在南投縣竹山鎮自強路某處，查獲 許正道持有之手榴彈1 枚，另於85年6 月19日，在鳳山市文 西街，查獲蔡三勇持有黑星手槍2 支、彈匣2 個及子彈14顆 。因認被告李中貴涉犯（86年11月24日修正前）槍砲彈藥刀 械管制條例第7 條第2 項、同條例第8 條第1 項、同條例第 11條第1 項之運輸販賣槍枝、彈藥罪嫌，及（91年6 月26日 修正前）懲治走私條例第2 條第1 項私運管制物品進口罪嫌 。
二、案件之時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明 文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項亦規定明確。而追訴權時效期間之修正，攸關 行為人是否應諭知免訴之實體判決，其法律變更應有刑法第 2 條第1 項規定之適用。本案被告行為後，刑法第80條追訴 權時效期間之規定，已於94年2 月2 日修正公布，並於95年 7 月1 日施行。而被告所涉犯86年11月24日修正前槍砲彈藥
刀械管制條例第7 條第2 項、第8 條第1 項、第11條第1 項 之運輸販賣槍枝、彈藥罪，及91年6 月26日修正前懲治走私 條例第2 條第1 項私運管制物品進口罪（即被告行為時）， 最重本刑分別為有期徒刑15年、5 年、7 年，依修正前刑法 第80條第1 項第1 款、第2 款規定，其追訴權時效期間分別 為20年、10年、10年，修正後則分別變更為30年、20年、20 年。經比較新舊法結果，修正後法律既未較有利於被告，依 刑法第2 條第1 項前段規定，本件關於追效權時效，自應適 用修正前之刑法第80條第1 項之規定，且關於追訴權時效之 停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83 條之規定。而修正前之刑法第83條則規定，追訴權之時效， 如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼 續時，停止其進行；其時效停止，自停止原因消滅之日起， 與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期 間，如達於追訴權時效期間4 分之1 時，其停止原因視為消 滅。又案件經提起公訴或自訴，在審判進行中，因此時追訴 權並無不行使之情形，自不發生時效進行之問題；於偵查或 審判中通緝之被告，其追訴權之時效均應停止進行（大法官 會議第138 號解釋、司法院29年院字第1963號解釋參照）。三、經查：
㈠依公訴意旨所載，被告涉嫌運輸販賣槍枝、彈藥及私運管制 物品進口之最後時間為84年10月間某日，因未記載具體日期 ，爰以84年10月15日為準。準此，被告犯罪行為終了日為84 年10月15日。
㈡被告被訴涉犯運輸販賣槍枝、彈藥及私運管制物品進口等罪 嫌，其中最重罪為運輸販賣槍枝罪，法定最高本刑為有期徒 刑15年，依修正前刑法第80條第1 項第1 款之規定，其追訴 權時效為20年。惟因被告逃逸，經本院於86年6 月30日發布 通緝，有通緝稿在卷可查，審判程序因而不能進行，依前開 說明，自應一併計算追訴期間4 分之1 即5 年，故合計為25 年。復依前揭解釋意旨，加計開始實施偵查之日即85年10月 3 日起至本院發布通緝之日即86年6 月30日止之追訴權行使 期間（共計9 月），並扣除檢察官自85年12月14日偵查終結 提起公訴時起至85年12月31日案件繫屬本院，即因偵查終結 後而無偵查行為，及繫屬本院前而無審判程序進行之追訴權 時效停止進行期間（計有17日）後，本件被告被訴最重罪（ 運輸販賣槍枝罪）之追訴權時效應於110 年6 月24日完成。 惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開運輸販賣槍枝、彈藥 及私運管制物品進口罪之追訴權均因時效完成而消滅，揆諸 前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官羅森德提起公訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
刑事第六庭 審判長 法 官 程士傑
法 官 王曼寧
法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 林依靜