臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1229號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐誌凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第8236
、8511號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：110 年度易字第162 號），爰不經通常審理程序，裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐誌凱犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟零陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告徐誌凱之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「 被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起 訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又 被告為如附件起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途牟取財物，貪圖不法利 益，以如附件起訴書犯罪事實欄所載方式詐騙他人錢財，造 成告訴人等之財物損失，顯無尊重他人財產權之觀念，所為 實不足取；惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、智識程度、詐得金錢之數額及所造 成之損害、教育程度、生活狀況及其素行等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定 其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又按犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1 第5 項亦定有明文。經查：
㈠被告如附件起訴書犯罪事實欄㈠所示，被告之犯罪所得為 25,000元；如㈡所示，被告之犯罪所得為3,060 元，且均 未實際合法發還告訴人等，均應依刑法第38條之1 第1 項前
段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。又宣告多數沒收者，併執行之，刑 法第40條之2 第1 項定有明文。是本案被告所犯前揭各罪， 經宣告多數沒收，依法應併執行之。
㈡再被告所詐得之不法所得，已歸還告訴人謝政宏1,000 元乙 節，業據被告供承在卷（見警卷第5 頁、109 年度偵字第82 36號卷第140 頁），核與證人即告訴人謝政宏所述相符（見 警卷第12頁），是此部分犯罪所得不另予宣告沒收，併予敘 明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳怡利、黃莉紜提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8236號
109年度偵字第8511號
被 告 徐誌凱
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐誌凱意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知 無販售商品之意：
㈠於民國108 年6 月10日15時，以暱稱「徐瑋」之臉書帳號連
結社群網站Facebook之購物社團，向劉婉婷佯稱其有GUCCI 包包云云，致使劉婉婷陷於錯誤，雙方議定以新臺幣（下同 ）2 萬5,000 元之價格向徐誌凱購買。因徐誌凱積欠不知情 之友人孟憲平（所涉詐欺部分，業經臺灣新北地方檢察署檢 察官為不起訴之處分）債務1,600 元，遂央求孟憲平提供帳 戶供其匯款返還款項，孟憲平不疑有他，即提供其所有之郵 局帳號00000000000000號帳戶予徐誌凱，徐誌凱隨即要求劉 婉婷將包包價金2 萬5,000 元匯入孟憲平所有之郵局帳戶， 劉婉婷即於108 年6 月11日下午14時20分許，以網路銀行匯 款2 萬5,000 元之價金至上開郵局帳戶內，孟憲平再依徐誌 凱指示，將其中2 萬元及3,000 元分別以ATM 現金存款方式 匯至徐誌凱指定之中國信託銀行及山銀行帳戶中，嗣徐誌 凱取得價金後，遲未交付商品，且劉婉婷未能聯繫上「徐瑋 」，始知受騙而報警查悉上情。
㈡於民國108 年11月6 日，以暱稱「徐凱」之臉書帳號，以手 機連結網路登入社群網站Facebook之社團「雅頌二手名牌」 ，明知無販售商品之意，向謝政宏佯稱可販售名牌零錢包， 販售價格為新台幣（下同）4,060 元，致謝政宏陷於錯誤而 與徐誌凱達成買賣交易，徐誌凱另向不知情之其母蔡金淪（ 另為不起訴處分）商借中國信託銀行帳號0000000000000 號 帳戶提款卡，並指示謝政宏以網路銀行匯款4,060 元至前開 蔡金淪所有之中國信託帳戶，嗣徐誌凱領取款項後，竟未依 約交付商品予謝政宏，經謝政宏催貨後，僅退還1,000 元款 項，謝政宏始知受騙。
二、案經劉婉婷訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦、謝政宏訴由屏 東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告徐誌凱於偵查中坦承不諱，核與同 案被告孟憲平、蔡金淪於偵查中之證述、告訴人劉婉婷、謝 政宏於警詢之指訴情節相符，並有告訴人劉婉婷與「徐瑋」 、告訴人謝政宏與與「徐凱」之臉書對話紀錄、網路銀行交 易明細2 紙在卷可憑，足認被告任意性自白與事實相符，其 犯嫌均堪認定。
二、核被告犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339 條第1 項 詐欺取財罪嫌。至被告犯罪所得萬28,060元，請依刑法第38 條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告已退還告訴人 謝政宏1,000 元價金乙節，業據告訴人謝政宏陳述在卷，請 依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 怡 利
檢 察 官 黃 莉 紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書 記 官 蘇 柏 諺