臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度訴字第809號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱明華
選任辯護人 劉嘉裕律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第5328、5642號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一、二所示之罪，共拾柒罪，各處如附表一、二「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分（即除附表一編號3 以外），應執行有期徒刑拾參年。甲○○其餘被訴部分免訴。
事 實
一、甲○○明知海洛因及甲基安非他命分係毒品危害防制條例所 列管之第一級毒品、第二級毒品，依法不得販賣及施用，仍 分別為下列行為：
㈠、甲○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於如 附表一編號4 至6 所示之時間、地點，以各該編號所示之價 格及交易方式，販賣海洛因予殷秋仁3 次。
㈡、甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於如附表一編號1 至2 、7 至11所示之時間、地點，以各 該編號所示之價格及交易方式，販賣甲基安非他命予張高瑞 2 次、郭福林3 次、乙○○1 次及鄒明南1次。㈢、甲○○明知鍾玉蓮欲購買第二級毒品甲基安非他命供己施用 ，竟基於幫助施用第二級毒品之犯意，以附表一編號3 所示 之方式幫助鍾玉蓮施用甲基安非他命1 次。
㈣、甲○○及乙○○（涉犯違反毒品危害防制條例部分，由本院 另行審理）共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯意聯絡，於如附表二各編號所示之時間、地點，以各 該編號所示之價格及交易方式，共同販賣甲基安非他命予鄒 明南1 次、陳伯欽、LE VAN TUAN （中文名：黎文俊，下稱 黎文俊）各2 次及黃曜宸1 次。
二、嗣經警對甲○○持用之門號0000000000號行動電話實施通訊 監察，發覺甲○○涉犯上開情事，而查悉上情。三、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查 後起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。本件檢察官、被告甲○○及其 辯護人，於本院審理中均已表示對於本判決後引具傳聞性質 之證據均不爭執證據能力（見本院卷第103 、274 頁），復 據本院於審理之調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官 、被告及其辯護人均未爭執上開證據之證據能力，且於言詞 辯論終結前亦未聲明異議，本院復斟酌該等證據，並無任何 違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得 採為認定事實之證據。
二、本判決下列所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於 審理期日提示予檢察官、被告及其辯護人辨認、宣讀或告以 要旨而為合法調查，自均得作為本判決之證據。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、上開犯行，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中均坦 承不諱（見他一卷第279 至至299 、369 至375 頁，他二卷 第7 至31、488 至491 頁，本院卷第101 、274 、288 頁） ，核與證人即同案被告乙○○、證人即購毒者或受讓毒品者 黎文俊、鄒明南、黃曜宸、鍾玉蓮、張高瑞、殷秋仁、郭福 林及陳伯欽於警詢、偵查中之證述情節大致相符（見他一卷 第105 至117 、153 至157 、167 至175 、215 至219 、22 5 至232 、273 至277 、377 至381 頁，他二卷第93至102 、149 至162 、207 至225 、231 至241 、285 至291 、29 7 至321 、365 至397 、462 至468 頁），並有本院108 年 度聲監續字第1229、1524、1362、1103號、109 年度聲監續 字第29號、通訊監察書、通訊監察譯文表及本院109 年度訴 字第690 號刑事判決等件附卷可憑（見他一卷第11至13、13 5 至143 、201 至203 、251 至253 、341 至345 頁，他二 卷第107 至117 、187 至191 、257 至265 、331 至345 、 444 頁，本院卷第175 至184 、213 至219 頁），復有另案 扣押之HTC 牌行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡 1 枚）可資佐證，堪認被告之任意性自白與事實相符，堪信
為真實。
㈡、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經 獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思 ，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得 不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無 營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為 販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100 年度台上字第 4683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙 方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購 買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情 之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供 述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機 動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯 行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極 事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未 牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最 高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決 意旨參照）。查被告所為如附表一編號1 至2 、4 至11及附 表二所示各次販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命予如各該編號所示之購毒者之過程中，既有向各該購毒 者收取金錢並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯 行之構成要件，對被告而言應極具風險性，而被告與前開購 毒者間均無深刻交情或其他密切關係，足認有從中賺取買賣 價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨， 概可認被告係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。㈢、綜上所述，被告上開犯行均堪認定，均應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，毒品危害防制條例第4 條 第1 項、第2 項、第17條第2 項業經立法院修正，並由總統 於109 年1 月15日以總統華總一義字第10900004091 號令修 正公布，於同年7 月15日生效。修正前毒品危害防制條例第 4 條第1 、2 項係規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者 ，處死刑或無期徒刑，得併科新臺幣2,000 萬元以下罰金。 」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年 以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金。」修正 後係規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無
期徒刑，得併科新臺幣3,000 萬元以下罰金。」、「製造、 運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑 ，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金。」修正後就同條例第 4 條第1 項係提高罰金刑，就同條例第4 條第2 項係提高有 期徒刑下限及罰金刑。又修正前同條例第17條第2 項係規定 ：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑。」修正後係規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將該條項減刑之 規定限縮於歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法 並未較為有利於行為人，自應適用行為時即修正前之規定論 處。
㈡、是核被告就附表一編號4 至6 所為，均係犯修正前毒品危害 防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；被告就附表一 編號1 至2 、7 至11及附表二所為，均係犯修正前毒品危害 防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；被告如附表一 編號3 所為，係以幫助鍾玉蓮施用第二級毒品之意思而與鍾 玉蓮合資購買甲基安非他命，並由被告出面購買毒品，其亦 未參與鍾玉蓮施用第二級毒品之構成要件行為，僅係就鍾玉 蓮施用第二級毒品犯行提供助力，核其此部分所為，應依刑 法第30條第1 項前段規定，論以幫助他人犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪之幫助犯。被告與同案 被告乙○○就如附表二所示之犯行，具有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈢、被告於各次販賣第一、二級毒品及幫助施用第二級毒品前持 有第一、二級毒品之低度行為，分為販賣及幫助施用之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告上開3 次販賣第一級毒品、 13次販賣第二級毒品及1 次幫助施用第二級毒品之行為間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、刑之加重、減輕事由：
⒈ 毒品危害防制條例第17條第2項：
按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，修正前毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告 於偵查及本院審理時，就附表一編號1 至2 、4 至11及附表 二所示之販賣第一、二級毒品犯行，均自白明確，已如前述 ，則就其上開販賣第一、二級毒品犯行部分，均應依前開規 定減輕其刑。
⒉ 毒品危害防制條例第17條第1項：
另按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條 之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑，同條例第17條第1 項固有明文。查被告於本院準
備程序及審理時雖供稱其於本案中販賣第一、二級毒品之來 源為案外人黃泰霖等語（見本院卷第102 、289 頁），惟被 告於本案偵查中，僅向警方供述其毒品來源係徐士翔（警方 於被告供述前業已實行通訊監察鎖定其犯行），並未提供有 關「黃泰霖」之毒品來源情資供警方查緝乙情，有屏東縣政 府警察局109 年12月17日屏警刑偵二字第10938374500 號函 暨後附偵查報告1 份在卷可稽（見本院卷第131 至133 頁） ，足見警方並未因被告之供述查獲案外人黃泰霖。故本案並 未因被告供述查獲其毒品上游或其他正犯、共犯，自無從據 本條就其販賣第一、二級毒品之犯行減輕其刑（最高法院 103 年度台上字第1382號判決意旨參照），附此敘明。 ⒊ 被告如附表一編號3 所示犯行，係以幫助之意思，參與構成 要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行施用毒品罪之構 成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定減輕之。 ⒋ 刑法第59條：
⑴ 按販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販 賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同， 或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同 儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成 危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定 最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情 形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛 社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加 以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定 酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比 例原則。查被告於本案中如附表一編號4 至6 所示之販賣第 一級毒品海洛因之犯行為3 次，交易對象僅有殷秋仁1 人， 其販賣海洛因之金額均為新臺幣（下同）1,000 元，是其從 中獲取之不法所得非鉅，亦可推知其本案販賣海洛因數量不 多，就其販賣第一級毒品之情節，相對於長期大量販賣第一 級毒品予不特定多數人施用，藉以謀取暴利之情並不相同， 被告上揭販賣第一級毒品犯行對社會治安及國民健康所生之 危害尚屬有限，對照此罪最輕為無期徒刑之法定刑，縱依毒 品危害防制條例第17條第2 項規定減輕後，其最輕本刑猶為 有期徒刑15年，是依被告整體犯罪情形，實有情輕法重之可 堪憫恕之處，爰就被告如附表一編號4 至6 所示之販賣第一 級毒品犯行，依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。 ⑵ 辯護人雖另請求就被告如附表一編號1 至2 、7 至11及附表 二所示之販賣第二級毒品犯行亦依刑法第59條之規定酌減其 刑等語。惟按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例
、罪刑相當原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公 平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案 特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其 刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同 情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用， 至於犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準 ，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第899 號 判例、70年度台上字第794 號、77年度台上字第4382號判決 意旨參照）。又刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重 者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕 事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2 種以上法 定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重 時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度台 上字第1862號判決意旨參照）。而毒品戕害國人健康，嚴重 影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來 遏止毒品氾濫之問題。查被告所犯之販賣第二級毒品罪依毒 品危害防制條例第17條第2 項偵、審自白規定減輕後，最輕 刑度為3 年6 月以上。本院衡以被告就附表一編號1 至2 、 7 至11及附表二所示販賣甲基安非他命之價額為1,000 元至 4,000 元不等，且其未考慮販賣甲基安非他命對社會、國人 之不良影響，害人害己，並有13次販賣甲基安非他命之情狀 ，是其所為在客觀上並不會引起一般同情，且衡以其立法目 的、販賣甲基安非他命對社會之危害及被告前揭犯行之犯罪 情狀以觀，難謂有情輕法重之情形，本院認為已無客觀上足 以引起一般同情、顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形 ，故本院認被告所犯如附表一編號1 至2 、7 至11及附表二 所示之犯行，均無適用刑法第59條規定之餘地，是以被告此 部分所請並無足採。
⒌ 被告如附表一編號4 至6 所示之販賣第一級毒品犯行同時有 上開2 種減輕事由（即毒品危害防制條例第17條第2 項、刑 法第59條），爰依刑法第71條第2 項、第70條規定，先依較 少之數減輕後遞減之。
㈤、爰審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一 般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家 財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社 會治安造成潛在風險非輕，則流毒所及，非僅多數人之生命 、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人 一己之生命、身體法益所可比擬，且被告先前有施用毒品之 前科，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（
見本院卷第23至58頁），應深知施用毒品之害處，戒除毒癮 之不易，一旦染上毒癮，不僅戕害個人身心健康，亦造成家 人之痛苦，且深陷毒癮者可能為以金錢換取毒品進而為其他 不法行為，造成社會治安敗壞之源頭，仍無視上情，販賣第 一、二級毒品予他人、並幫助他人施用第二級毒品，形同由 國家社會人民為其個人不法犯行付出代價，所為均殊值非難 。並考量被告犯後承認犯行之犯後態度、被告販賣、幫助他 人施用之毒品種類為海洛因、甲基安非他命、各次販賣毒品 之價量為1,000 元至4,000 元、及其販賣毒品對象人數、動 機、目的、手段；兼衡被告於本院審理中自述國中肄業之教 育程度、案發時從事送貨司機，已婚有2 名未成年子女之家 庭生活狀況（見本院卷第288 頁）等一切情狀，分別量處如 附表一、二「主文」欄所示之刑，並就被告所犯如附表一編 號3 之部分，諭知易科罰金之折算標準。復本於罪責相當性 之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭 犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就 被告上開所犯如附表一編號1 至2 、4 至11及附表二所示之 各罪（不得易科罰金部分），定其應執行刑如主文所示。三、沒收：
㈠、另案（本院109 年度訴字第690 號）扣得之HTC 牌行動電話 1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 枚）係被告所有、並 由被告持用等情，業經被告自承無訛（見本院卷第288 頁） ，又前揭行動電話係被告於如附表一編號1 至2 、4 至11及 附表二所示犯行中持與購毒者聯絡之工具，自屬被告供前揭 犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條 例第19條第1 項、刑法第38條第2 項但書規定，於被告所犯 如附表一編號1 至2 、4 至11及附表二各該編號所示之罪主 文內，併宣告沒收之。又前揭行動電話亦為被告犯如附表一 編號3 所示幫助施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供 述如前，此部分應另依刑法第38條第2 項前段規定，於被告 所犯如附表一編號3 所示幫助施用第二級毒品罪主文項下， 宣告沒收。
㈡、犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。共同正犯之犯 罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之（最 高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。所謂各人 「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」 ，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各
成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配 所得沒收（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照 ）。查附表一編號1 至2 、4 至11及附表二「交易時間、地 點及方式」欄所示價金均為被告因販毒所得之財物，雖均未 扣案，仍應分別在被告所犯如附表一編號1 至2 、4 至11及 附表二所示罪刑項下，分別宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告與同案被告乙 ○○共犯附表二部分，被告於本院審理中供述：上游有叫我 總共給乙○○2,000 元，但因為乙○○還欠我7,000 元，所 以我就把2,000 元拿來抵償他欠我的債務，沒有給乙○○現 金，這2,000 元沒有細算每次交易給多少錢等語（見本院卷 第101 頁），是被告既未將前開共犯部分之價金交付予同案 被告乙○○，此部分犯罪所得均由被告取得，自應由被告負 擔沒收之責，附此敘明。
乙、免訴部分（即起訴書附表編號18部分)：壹、公訴意旨另以：被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，以門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於109 年1 月28日19時20分許，在屏東縣屏東市莊敬街和平國小後方停 車場，由被告將第二級毒品甲基安非他命1 包，以4,000 元 之代價，販賣予乙○○，而完成交易，因認被告另涉犯毒品 危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌等語。貳、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有 明文。次按「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之 犯罪事實亦屬同一者而言（最高法院98年度台上字第6899號 判決意旨參照）。又按刑事訴訟法第303 條第2 款規定已經 提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實 體上判決確定者為限。如果已經實體上判決確定，即應依同 法第302 條第1 款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言 （最高法院60年度台非字第173 號判例意旨參照）。參、經查：
一、被告前於109 年1 月28日18時50分許、19時3 分許、19時16 分許，持用門號0000000000號行動電話與乙○○持用門號00 00000000號行動電話聯繫買賣交易毒品事宜後，於109 年1 月28日19時21分許，在位於屏東縣屏東市莊敬街2 段89巷之 和平國小後面停車場，交付甲基安非他命1 包予乙○○，並 收取價金3,000 元（下稱前案），所涉毒品危害防制條例第 4 條第2 項之販賣第二級毒品犯行，業經本院以109 年度訴 字第690 號判決有罪（該判決附表一編號2 部分），嗣因撤
回上訴而於110 年4 月28日確定，有該案刑事判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第213 至219 、321 至322 頁）。
二、茲檢察官復以被告涉犯前揭販賣第二級毒品罪嫌，於109 年 8 月23日提起公訴並於109 年10月29日繫屬本院，有臺灣屏 東地方檢察署109 年10月28日屏檢謀字109 偵5328字第1099 040707號函上本院收文戳可稽（見本院卷第9 頁）。本院核 閱全案卷證並調閱前案本院109 年度訴字第690 號案卷後， ，認此部分公訴意旨與前案經本院判決確定之事實，均為被 告以相同通訊監察譯文內容（見他二卷第444 至446 頁，前 案警43400 號影卷第103 頁），於同一時間（109 年1 月28 日19時20分或21分許）、地點（屏東縣屏東市莊敬街和平國 小後方停車場）、販賣同一對象（乙○○），證人乙○○雖 就買賣價金之供述於前案及本案中供述不一（前案供述3,00 0 元、本案供述4,000 元，見前案警43400 號影卷第95頁， 他二卷第396 、467 頁），然此應係因為時間久遠，證人乙 ○○記憶有誤所致，自前述時間、地點、通訊監察譯文內容 均一致等節觀之，應認此部分公訴意旨與前案係同一販賣行 為屬適當。故本案此部分及前案附表一編號2 部分應為同一 案件，揆諸上開說明，前案既經法院判決確定，則本案此部 分應為前案確定判決效力所及，自不得再行訴追，檢察官卻 就同一事實再行起訴，顯係就曾經判決有罪確定之案件重行 起訴，自應為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第302 條第1款，毒品危害防制條例第4 條第1 項（修正前）、第4 條第2 項（修正前）、第10條第2 項、第17條第2 項（修正前）、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第28條、第30條、第59條、第41條第1 項、第50條第1 項第1 款、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官曾馨儀提起公訴，檢察官周亞蒨、王雪鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 楊子龍
法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 李佩玲
附錄本判決論罪科刑法條全文：
《修正前毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：被告甲○○販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及幫助施用第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬───┬──────────────┬───────┬────────┬────────┐
│編號│交易、│交易、轉讓之時間、地點及方式│聯絡交易、轉讓│主文 │備註 │
│ │轉讓對│ │毒品之通話時間│ │ │
│ │象 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 1 │張高瑞│張高瑞以其所持用之門號096699│108 年10月17日│甲○○販賣第二級│即如起訴書附表編│
│ │ │7348號行動電話，於右揭時間，│16時46分、同日│毒品，處有期徒刑│號7所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│17時14分、同日│參年捌月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，張高瑞向邱│17時27分。 │案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第二級毒品甲基│ │電話壹支（含門號│ │
│ │ │安非他命，雙方約定在屏東縣九│ │０九二六五八九０│ │
│ │ │如鄉高速公路交流道旁某7-11超│ │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │商附近見面，甲○○於108 年10│ │）沒收。未扣案之│ │
│ │ │月17日18時許在該處交付第二級│ │犯罪所得新臺幣壹│ │
│ │ │毒品甲基安非他命1 包予張高瑞│ │仟元沒收，於全部│ │
│ │ │，張高瑞並交付價金1,000 元予│ │或一部不能沒收或│ │
│ │ │甲○○。 │ │不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 2 │張高瑞│張高瑞以其所持用之門號096699│108 年10月20日│甲○○販賣第二級│即如起訴書附表編│
│ │ │7348號行動電話，於右揭時間，│15時40分、同日│毒品，處有期徒刑│號8所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│15時58分、同日│參年捌月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，張高瑞向邱│17時17分、同日│案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第二級毒品甲基│17時25分、同日│電話壹支（含門號│ │
│ │ │安非他命，雙方約定在屏東縣九│18時4 分、同日│０九二六五八九０│ │
│ │ │如鄉高速公路交流道旁某7-11超│18時19分。 │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │商附近見面，甲○○於108 年10│ │）沒收。未扣案之│ │
│ │ │月20日18時50分許在該處交付第│ │犯罪所得新臺幣壹│ │
│ │ │二級毒品甲基安非他命1 包予張│ │仟元沒收，於全部│ │
│ │ │高瑞，張高瑞並交付價金1,000 │ │或一部不能沒收或│ │
│ │ │元予甲○○。 │ │不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 3 │鍾玉蓮│鍾玉蓮以其所持用之門號091247│108 年10月18日│甲○○幫助施用第│即如起訴書附表編│
│ │ │2417號行動電話，於右揭時間，│19時1 分、同日│二級毒品，處有期│號6所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│19時17分、同日│徒刑伍月，如易科│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，鍾玉蓮向邱│20時2分。 │罰金，以新臺幣壹│ │
│ │ │明華表示欲合資購買第二級毒品│ │仟元折算壹日。另│ │
│ │ │甲基安非他命，甲○○明知鍾玉│ │案扣案之HTC 廠牌│ │
│ │ │蓮欲購買第二級毒品甲基安非他│ │行動電話壹支（含│ │
│ │ │命供己施用，竟基於幫助施用第│ │門號０九二六五八│ │
│ │ │二級毒品之犯意，於108年10月 │ │九０一一號SIM 卡│ │
│ │ │18日某時許，在不詳地點，向真│ │壹枚）沒收。 │ │
│ │ │實姓名年籍不詳之成年人，以12│ │ │ │
│ │ │,000元購得第二級毒品甲基安非│ │ │ │
│ │ │他命2 包，甲○○嗣後於108 年│ │ │ │
│ │ │10月18日20時12分許在屏東縣屏│ │ │ │
│ │ │東市中正路湯姆熊遊藝場附近交│ │ │ │
│ │ │付第二級毒品甲基安非他命1 包│ │ │ │
│ │ │予鍾玉蓮，鍾玉蓮並交付由邱明│ │ │ │
│ │ │華代墊之價金6,000 元予甲○○│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 4 │殷秋仁│殷秋仁以其所持用之門號096812│108 年11月1 日│甲○○販賣第一級│即如起訴書附表編│
│ │ │7193號行動電話，於右揭時間，│11時22分、同日│毒品，處有期徒刑│號9所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│11時26分、同日│柒年捌月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，殷秋仁向邱│11時27分、同日│案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第一級毒品海洛│11時50分、同日│電話壹支（含門號│ │
│ │ │因，雙方約定在屏東縣麟洛鄉某│12時28分、同日│０九二六五八九０│ │
│ │ │加油站見面，甲○○於108 年11│12時29分。 │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │月1 日12時45分許在該處交付第│ │）沒收。未扣案之│ │
│ │ │一級毒品海洛因1 包予殷秋仁，│ │犯罪所得新臺幣壹│ │
│ │ │殷秋仁並交付價金1,000 元予邱│ │仟元沒收，於全部│ │
│ │ │明華。 │ │或一部不能沒收或│ │
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 5 │殷秋仁│殷秋仁以其所持用之門號096812│108 年11月11日│甲○○販賣第一級│即如起訴書附表編│
│ │ │7193號行動電話，於右揭時間，│5 時54分、同日│毒品，處有期徒刑│號10所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│7 時2 分、同日│柒年捌月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，殷秋仁向邱│7時50分。 │案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第一級毒品海洛│ │電話壹支（含門號│ │
│ │ │因，雙方約定在屏東縣麟洛鄉之│ │０九二六五八九０│ │
│ │ │麟洛鄉公所前見面，甲○○於10│ │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │8 年11月11日8 時10分許在該處│ │）沒收。未扣案之│ │
│ │ │交付第一級毒品海洛因1 包予殷│ │犯罪所得新臺幣壹│ │
│ │ │秋仁，殷秋仁並交付價金1,000 │ │仟元沒收，於全部│ │
│ │ │元予甲○○。 │ │或一部不能沒收或│ │
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 6 │殷秋仁│殷秋仁以其所持用之門號096812│108 年11月16日│甲○○販賣第一級│即如起訴書附表編│
│ │ │7193號行動電話，於右揭時間，│23時3 分、同日│毒品，處有期徒刑│號11所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│23時19分。 │柒年捌月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，殷秋仁向邱│ │案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第一級毒品海洛│ │電話壹支（含門號│ │
│ │ │因，雙方約定在屏東縣屏東市復│ │０九二六五八九０│ │
│ │ │興南路某7-11超商見面，甲○○│ │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │於108 年11月16日23時34分許在│ │）沒收。未扣案之│ │
│ │ │該處交付第一級毒品海洛因1 包│ │犯罪所得新臺幣壹│ │
│ │ │予殷秋仁，殷秋仁並交付價金 │ │仟元沒收，於全部│ │
│ │ │1,000 元予甲○○。 │ │或一部不能沒收或│ │
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 7 │郭福林│郭福林以其所持用之門號096600│108 年12月20日│甲○○販賣第二級│即如起訴書附表編│
│ │ │4326號行動電話，於右揭時間，│21時6 分、同日│毒品，處有期徒刑│號12所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│21時39分、同日│參年拾月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，郭福林向邱│21時55分。 │案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第二級毒品甲基│ │電話壹支（含門號│ │
│ │ │安非他命，雙方約定在屏東縣萬│ │０九二六五八九０│ │
│ │ │巒鄉之萬巒國中大門旁見面，邱│ │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │明華於108 年12月20日22時25分│ │）沒收。未扣案之│ │
│ │ │許在該處交付第二級毒品甲基安│ │犯罪所得新臺幣參│ │
│ │ │非他命1 包予郭福林，郭福林並│ │仟伍佰元沒收，於│ │
│ │ │交付價金3,500 元予甲○○。 │ │全部或一部不能沒│ │
│ │ │ │ │收或不宜執行沒收│ │
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│ │
├──┼───┼──────────────┼───────┼────────┼────────┤
│ 8 │郭福林│郭福林以其所持用之門號096600│108 年12月23日│甲○○販賣第二級│即如起訴書附表編│
│ │ │4326號行動電話，於右揭時間，│15時14分、同日│毒品，處有期徒刑│號13所示部分 │
│ │ │與甲○○所持用之門號00000000│16時54分、同日│參年拾月，另案扣│ │
│ │ │11號行動電話聯絡，郭福林向邱│18時48分。 │案之HTC 廠牌行動│ │
│ │ │明華表示欲購買第二級毒品甲基│ │電話壹支（含門號│ │
│ │ │安非他命，雙方約定在屏東縣麟│ │０九二六五八九０│ │
│ │ │洛鄉之麟洛鄉公所旁見面，邱明│ │一一號SIM 卡壹枚│ │
│ │ │華於108 年12月23日19時30分許│ │）沒收。未扣案之│ │