臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第663號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張榮銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗聲請以
簡易判決處刑（110年度毒偵字第366、497號），本院判決如下
：
主 文
張榮銘施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張榮銘前於民國108年間，因施用毒品案件，經本院以108年 度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於109年1月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地 方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以109年度毒偵緝字第2 、3、4號、109年度毒偵字第58號為不起訴處分確定。猶不 知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年2月28日某 時許，在宜蘭縣宜蘭市某旅社，以不詳之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於110年3月3日晚間9時25分許， 為警實施盤查，發現其為毒品調驗人口，而張榮銘在員警尚 未發覺其施用甲基安非他命之犯行前，主動向員警自首其施 用甲基安非他命並接受裁判，經採其尿液送驗後，檢驗結果 呈安非他命類之安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上 情；另基於施用第二級毒品之犯意，於110年5月8日某時許 ，在宜蘭縣宜蘭市宜蘭火車站某公共廁所，以不詳之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口 ，為警通知於110年5月9日下午5時49分許至警局採尿送驗， 而張榮銘在員警尚未發覺其施用甲基安非他命之犯行前，主 動向員警自首其施用甲基安非他命並接受裁判，經採其尿液 送驗後，檢驗結果呈安非他命類之安非他命及甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
㈡案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告宜蘭地檢署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告張榮銘於警詢中之自白。
㈡慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、應受採驗人到驗紀錄 表各2份。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用 第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上 開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告於 施用甲基安非他命後，在有偵查犯罪職限之公務員發覺前， 主動向員警自首施用甲基安非他命之犯行而接受裁判，有卷 附之警詢筆錄可按（警礁偵第0000000000號卷第3頁、警礁 偵第0000000000號卷第2頁），均認已符合自首要件，爰依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告經觀察、勒 戒後，猶未知自我約束而再犯本罪，顯見其無戒絕毒品之決 心，品行非無可議，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康， 尚未危及他人，犯罪所生損害尚非至鉅，並兼衡其家庭經濟 情形為勉持之生活狀況，國中畢業之智識程度，暨犯後已知 坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知如易科罰金之折算標準，併綜合審酌被告所犯各 罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範 目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價 等面向，並兼衡公平、比例、刑罰經濟及罪刑相當原則，依 法定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條 前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管 轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。