臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度易字第281號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 鄭元荏
上列被告因竊盜案件，經檢察官林小刊提起公訴（110年度偵緝
字第10號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭元荏踰越門窗、侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得存錢筒肆個、零錢壹袋及剪刀壹把，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；又攜帶兇器、毀越門窗、侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、鄭元荏前於民國108年間，因侵占案件，經本院以108年度簡 字第67號判處有期徒刑3月確定，於108年10月9日執行完畢 （構成累犯）。猶不知悔改，分別為下列行為： ㈠於109年2月中旬某日某時許，在朱滿足位於宜蘭縣○○鎮○○路0 段000巷00號住處，因見該住宅2樓窗戶未上鎖，竟意圖為自 己不法之所有，以踰越該窗戶之方式侵入上開住宅，徒手竊 取朱滿足所有之存錢筒4個、零錢1袋及剪刀1把得手【價值 合計約新臺幣（下同）3,500元】。
㈡於109年3月12日下午1時8分許，在朱滿足上址住處，意圖為 自己不法之所有，自上址住處地上撿拾客觀上可供為兇器使 用之鐵棍1支，並持以破壞該住宅2樓窗戶玻璃後，以毀越該 窗戶之方式侵入上開住宅，竊取朱滿足所有之現金400元得 手。
二、案經朱滿足訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下
引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告鄭元荏於偵查及本院審理時坦承不 諱（偵緝卷第19頁；本院卷第34頁、第40至41頁），核與證 人即告訴人朱滿足於警詢中所證述之情節大致相符（偵卷第 16至20頁），復有監視錄影擷取畫面4張（偵卷第29頁背面 至第30頁）及照片24張（偵卷第24至29頁、第31頁）附卷可 按。綜上事證參互析之，足認被告自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告如犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1 款、第2款之踰越門窗、侵入住宅竊盜罪；如犯罪事實欄一 、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜 帶兇器、毀越門窗、侵入住宅竊盜罪。起訴書就如犯罪事實 欄一、㈡部分，雖未敘及被告自上址住處地上撿拾客觀上可 供為兇器使用之鐵棍1支，並持以破壞該住宅2樓窗戶玻璃之 方式行竊部分，惟此部分與起訴書所載被告如犯罪事實欄一 、㈡所示毀越門窗、侵入住宅竊盜部分之犯罪事實間，具有 單一行為之單純一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予 審理。再起訴書就如犯罪事實欄一、㈡部分之論罪法條，漏 未論及刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，應予補 充。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，參諸司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之 意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於 不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原 則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解 釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內 減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本 刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而經 核本案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚乏依上開解釋意 旨裁量不予加重最低本刑之餘地，自應依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。爰審酌被告前有竊盜、傷害等犯罪科刑 前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽， 品行非無可議，及其因一時貪念，乘人不注意之際，以上揭 方式竊取他人財物而侵害他人財產法益之犯罪動機、目的及
手段，復考量其所竊取之財物分別為存錢筒4個、零錢1袋及 剪刀1把（價值合計約3,500元）；現金400元，犯罪所生損 害尚非至鉅，並兼衡其家庭經濟情形為勉持之生活狀況，國 中肄業之智識程度，暨犯後已知坦承犯行，態度尚可等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至未 扣案之存錢筒4個、零錢1袋及剪刀1把（價值合計約3,500元 ）；現金400元，係屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；另未扣案之 供本案如犯罪事實欄一、㈡犯罪所用之鐵棍1支，尚乏證據證 明為違禁物，亦無證據證明為被告所有之物，復乏積極證據 證明為屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體， 而無正當理由提供之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第二庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。