臺灣士林地方法院民事裁定 110年度消債更字第158號
聲 請 人
即 債務人 梁桓瑜（原名梁國基）
代 理 人 葉又華律師（法律扶助律師）
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
債 權 人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
債 權 人 吳佳臻
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間請求更生事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人於法院調解不成立之日起二十日內，聲請更生或清 算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收 聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第153 條之 1 第2 項定有明文。次按更生事件專屬債務人住所地或居所 地之地方法院管轄，同條例第5 條第1 項亦有明文。又按定 法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法 院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者 ，不在此限，民事訴訟法第27條、第28條第1 項、第30條分 別定有明文，且上開規定，於更生程序準用之，觀諸消債條 例第15條規定自明。
二、經查：
⒈聲請人即債務人（下稱聲請人）於民國109 年12月2 日向臺 灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請消債前置調解，於11 0 年1 月7 日調解不成立，並於同日聲請更生等情，有消費 者債務清理法院前置調解聲請狀、調解紀錄表可稽【見臺北 地院109 年度北司消債調字第596 號卷（下稱北司調卷）第 9 、145 頁】，依消債條例第153 條之1 第2 項規定，聲請 人於109 年12月2 日調解之聲請視為更生之聲請。又聲請人 斯時之住所地位在臺北市中山區，有消費者債務清理法院前 置調解聲請狀、聲請人戶籍謄本、消費者債務清理陳報二狀 足考【見北司調卷第9 、51頁、臺北地院110 年度消債更字 第143 號卷（下稱北院消債更卷）第101 頁】，聲請人固於 110 年1 月7 日變更住所地至臺北市大同區（見北院消債更 卷59、101 頁），惟依消債條例第15條準用民事訴訟法第27 條揭示之管轄恆定原則，本件仍應專屬由臺北地院管轄，不 受聲請人嗣變更住所地影響，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
⒉至臺北地院雖以該院無管轄權為由，而以該院110 年度消更 字第143 號裁定將本件移送至本院，然因本件為專屬管轄事 件，依消債條例第15條準用民事訴訟法第30條第2 項但書規 定，本院不受該移送裁定之羈束，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 陳芝箖
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網