更生事件
臺灣士林地方法院(民事),司執消債更字,110年度,6號
SLDV,110,司執消債更,6,20210903,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　110年度司執消債更字第6號
異　議　人　葉威男　
即債務　人　　　　　

代　理　人　吳怡德律師(法扶律師)
相　對　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
即債權　人　　　　　
法定代理人　周添財　


相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司
即債權　人　　　　　
法定代理人　尚瑞強　


相　對　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
即債權　人　　　　　
法定代理人　黃錦瑭　


上列異議人對於本院中華民國110年2月24日公告之債權表提出異
議，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一百一十年二月二十四日公告之債權表中，關於編號八相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司，逾一百零二年四月二十日起至一百零九年十二月二日止之利息債權，應予剔除。
其餘異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條 第1 項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於 異議人及受異議債權人，復為同條第2 項所明定。二、異議人即債務人經本院裁定自民國109 年12月3 日17時起開 始更生程序，其對於相對人即債權人遠東國際商業銀行股份 有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業 銀行股份有限公司所陳報之利息債權提出異議，主張逾5 年 之利息請求權，因未提出時效中斷之證明，已罹於消滅時效



，應予剔除。經本院於民國110 年6 月8 日轉知遠東國際商 業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日 盛國際商業銀行股份有限公司表示意見。債權人均陳報利息 未罹於5 年時效，並提出債權憑證等件為憑等語。三、關於遠東國際商業銀行股份有限公司部分： 查遠東國際商業銀行股份有限公司受通知後提出臺灣新北地 方法院104 年5 月13日新北院清104 司執霄字第38883 號債 權憑證影本，其中執行名義為臺灣臺北地方法院103 年度司 促字第19510 號支付命令及確定證明書，而相對人於104 年 8 月31日、107 年5 月11日、107 年10月31日、109 年1 月 14日、110 年1 月6 日歷次聲請執行，均未逾5 年，是債務 人此部分異議無理由，應予駁回。
四、關於日盛國際商業銀行股份有限公司部分： 查日盛國際商業銀行股份有限公司受通知後提出臺灣臺北地 方法院101 年5 月29日北院木101 司執宙字第47012 號債權 憑證影本，其中執行名義為臺灣臺北地方法院99年度司促字 第23343 號支付命令及確定證明書，而相對人嗣於102 年12 月16日、107 年10月16日歷次聲請執行，均未逾5 年，是債 務人此部分異議無理由，應予駁回。
五、關於台新國際商業銀行股份有限公司部分： 查台新國際商業銀行股份有限公司受通知後提出臺灣臺北地 方法院107 年4 月26日北院忠107 司執宙字第37832 號債權 憑證影本，其中執行名義為臺灣臺北地方法院97年度司促字 第2240號支付命令及確定證明書( 98年4 月15日確定) ，而 相對人於107 年4 月19日聲請執行，取得執行名義後逾5 年 聲請執行，是其利息債權應自最後聲請執行日回溯5 年，即 逾102 年4 月20日之利息債權應罹於時效，此部分債務人異 議有理由，逾此部分之利息債權異議無理由，應予駁回。六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
民事庭 司法事務官 施婉慧