臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第668號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 余東杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第7348
、7877、8987號），被告於準備程序自白犯罪（110 年度審易字
第1059號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余東杰犯附表各編號主文欄所示之罪名，均累犯，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑，並為如附表各編號主文欄所示沒收、追徵之諭知。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，證據部分並補充：被告余東杰於準備程序之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告余東杰於附表編號1 、6 、7 部分所為，均係犯刑法 第320 條第1 項之竊盜罪及同法第354 條之毀損罪；其於附 表編號2 至5 部分所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪；其於附表編號8 部分所為，則係犯刑法第320 條第3 項 、第1 項之竊盜未遂罪及同法第354 條之毀損罪。 ㈡被告於附表編號1 、6 、7 、8 部分所為，均係先擊破車窗 玻璃而後行竊車內財物，單就行為外觀而論，毀損後始行竊 盜，固難認行為重疊而具局部同一性，惟被告係基於行竊車 內財物之單一決意，而為歷程未中斷之毀損車窗玻璃繼而行 竊之行為，彼間行為著手實行階段自可認為同一，且具有事 理上關聯性，而屬刑法上之一行為，是就被告各該次犯行， 應均認係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，依刑法第55條之 規定，分別從一重之刑法第320 條第1 項竊盜罪及刑法第32 0 條第3 項、第1 項竊盜未遂罪論處。
㈢又查被告前因多次竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第83 1 號判處有期徒刑4 月確定、以105 年度湖簡字第208 號判 處有期徒刑3 月確定、以106 年度審簡字第283 號分別判處 有期徒刑4 月（計3 罪）確定；經臺灣新北地方法院以105 年度審簡字第1555號判處有期徒刑4 月確定；經臺灣臺北地 方法院以105 年度審易字第2125號分別判處有期徒刑4 月（ 計7 罪）確定、以105 年度審易字第2396號判處有期徒刑4 月確定、以105 年度審簡字第770 號判處有期徒刑3 月、4 月確定；經臺灣基隆地方法院以105 年度易字第112 號判處
有期徒刑7 月，上訴後，由臺灣高等法院以105 年度上易字 第784 號判決駁回上訴而確定；上開案件嗣經本院以106 年 度聲字第814 號合併裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定（刑 期起算日期105 年7 月17日，指揮書執畢日期110 年1 月16 日）；又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度簡字 第3103號判處有期徒刑4 月確定（刑期起算日期110 年1 月 17日，指揮書執畢日期110 年5 月16日），接續執行後，於 109 年5 月8 日因縮短刑期假釋出監，迄110 年2 月25日保 護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，已以執行論， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。是其於前揭有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，均為累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨， 本院認為就被告本案所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而生刑 罰逾其罪責之情，即均應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。
㈣再被告於附表編號8 部分所犯既屬未遂犯，乃就其此部分所 犯，依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑， 並依刑法第71條第1 項之規定，先加後減之。 ㈤被告前揭所犯7 次竊盜既遂、1 次竊盜未遂等犯行，犯意各 別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜犯罪紀 錄之素行，可徵諸上開前案紀錄表，竟甫於該等竊盜罪刑假 釋期滿未幾，即於本案再犯多次竊盜犯行，其不思以己力獲 取所需，而擅自破壞他人車窗竊取他人財物，漠視他人財產 權益，顯然自制力薄弱，破壞社會秩序並侵害他人財產權， 所為實不足取，惟衡酌其犯後始終坦承犯行，尚非全無悔意 之態度，但未能與告訴人或被害人等和解，賠償其等損失， 併考量被告自陳國小畢業之智識程度、在工地做工，日薪約 新臺幣1,600 元，離婚，有1 名成年子女，與家人同住之家 庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告 刑（詳附表），併均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 ㈦復按審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相 當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一 種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之 事項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃 對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下 ，依刑法第51條第5 款規定，採限制加重原則，資為量刑自 由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、
平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權 之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責 ，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數 罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就 各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難 評價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜 絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。本院衡酌被 告於本案所為之犯行，時間相距間隔甚近，且屬同類財產犯 罪之反覆實施，侵害法益固非屬於同一人，然其毀損車窗竊 盜車內財物之方式並無二致，犯罪類型同一，數罪對法益侵 害之加重效應較低。依上說明，本於罪責相當性之要求，在 上述內、外部性界限範圍內，就本件整體犯罪之非難評價、 各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一 性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、 對其施以矯正之必要性，乃就其前揭量處如主文所示之宣告 刑，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標 準。
三、關於沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第 2 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明 文。
㈡本件扣案之手套1 雙，為被告余東杰所有，且係供其於附表 編號1 至5 、7 、8 部分行竊使用，業據被告陳明在卷（見 偵7348卷第13頁背面、第17頁及其背面），核屬被告所有供 為本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段之規定， 於被告所犯各該罪項下，均宣告沒收；又該手套既經扣案， 已無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自無庸併 為追徵價額之諭知，附此敘明。。
㈢再被告竊盜所得如附表編號1 至7 失竊財物欄（除編號3 所 示之白色充電線1 條，已合法發還告訴人杜冠宇外）所示之 物品，核屬其本案犯罪所得，雖均未扣案，然該等物品既無 實際合法發還告訴人或被害人，或有已實際賠償告訴人或被 害人之情形，自應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，均 予宣告沒收，併依同條第3 項之規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至如附表編號3 失竊財物欄所示之白色充電線1 條，既已實
際合法發還告訴人杜冠宇，業據告訴人杜冠宇於警詢陳明屬 實（見偵7348卷第22頁），並有贓物認領保管單（同上卷第 59頁）附卷可按，即應依刑法第38條之1 第5 項之規定，不 予宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第354 條、第55條、第47條第1 項、第25條第2 項、第 41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前 段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬───┬──────┬─────┬────┬─────┬──────────────┐
│編號│時間（│地 點│ 方 法 │失竊財物（│告訴人/ │ 所犯法條 │ 主 文 │
│ │民國）│ │ │新臺幣） │被害人 │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 1 │110 年│新北市│隨意撿拾路邊│DVD 1 袋、│蘇展漢（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月12│汐止區│石塊，毀損蘇│佛經1 袋 │見偵7348│條第1 項之│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺│
│ │日晚上│鮕鮘坑│展漢所有車牌│ │卷第225 │竊盜罪、刑│幣壹仟元折算壹日。扣案之手套│
│ │10時許│街一帶│號碼00-0000 │ │至229 頁│法第354 條│壹雙沒收；未扣案之犯罪所得DV│
│ │ │ │號自用小客車│ │） │之毀損罪 │D 壹袋、佛經壹袋均沒收，於全│
│ │ │ │車窗後入內行│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │竊。 │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 2 │110 年│新北市│隨意撿拾路邊│蘋果原廠充│蘇志仁（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月16│汐止區│石塊，毀損蘇│電器1 個、│見偵7348│條第1 項之│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺│
│ │日晚上│○○街│志仁所有車牌│小米行動電│卷第19至│竊盜罪 │幣壹仟元折算壹日。扣案之手套│
│ │11時4 │000 號│號碼000-0000│源1 個、小│20頁） │ │壹雙沒收；未扣案之犯罪所得蘋│
│ │分許 │旁星光│號營業用小客│米充電器1 │ │ │果原廠充電器壹個、小米行動電│
│ │ │橋停車│車車窗後入內│個、充電線│ │ │源壹個、小米充電器壹個、充電│
│ │ │場 │行竊（毀損部│1 條及現金│ │ │線壹條及現金新臺幣陸拾伍元均│
│ │ │ │分未據告訴）│65元 │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │。 │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 3 │110 年│新北市│隨意撿拾路邊│白色充電線│杜冠宇（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月16│汐止區│石塊，毀損杜│1 條（經告│見偵7348│條第1 項之│徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │日晚上│○○街│冠宇所有車牌│訴人杜冠宇│卷第21至│竊盜罪 │幣壹仟元折算壹日。扣案之手套│
│ │11時4 │000 號│號碼00000000│領回）、車│23頁） │ │壹雙沒收；未扣案之犯罪所得車│
│ │分許 │旁星光│號營業用小客│充座1 個 │ │ │充座壹個沒收，於全部或一部不│
│ │ │橋停車│車車窗後入內│ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │場 │行竊（毀損部│ │ │ │其價額。 │
│ │ │ │分未據告訴）│ │ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 4 │110 年│新北市│隨意撿拾路邊│口罩（起訴│林能吉（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月18│汐止區│石塊，毀損林│書誤載為車│見偵7348│條第1 項之│徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │日凌晨│福德一│能吉所有車牌│輛晴雨窗）│卷第29至│竊盜罪 │幣壹仟元折算壹日。扣案之手套│
│ │1 時許│路往康│號碼00000000│ │31頁） │ │壹雙沒收；未扣案之犯罪所得口│
│ │ │寧街方│號營業用小客│ │ │ │罩沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │向高速│車車窗後入內│ │ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │公路橋│行竊（未提告│ │ │ │。 │
│ │ │下 │訴）。 │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 5 │110 年│新北市│隨意撿拾路邊│車輛晴雨窗│彭建國（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月18│汐止區│石塊，毀損彭│4 片及零錢│見偵7348│條第1 項之│徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │日凌晨│○○路│建國所有車牌│100 元（起│卷第25至│竊盜罪 │幣壹仟元折算壹日。扣案之手套│
│ │1 時58│00巷0 │號碼00000000│訴書漏載）│27頁） │ │壹雙沒收；未扣案之犯罪所得車│
│ │分許 │號停車│號營業用小客│ │ │ │輛晴雨窗肆片、現金新臺幣壹佰│
│ │ │場 │車車窗後入內│ │ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │行竊（未提告│ │ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │訴）。 │ │ │ │。 │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 6 │110 年│臺北市│隨意撿拾路邊│名片夾1 個│高俊峰（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月22│內湖區│石塊，毀損高│ │見偵8987│條第1 項之│徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │日晚上│○○路│俊峰所有車牌│ │卷第11至│竊盜罪、刑│幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │11時許│0 段00│號碼00000000│ │12頁） │法第354 條│罪所得名片夾壹個沒收，於全部│
│ │ │巷00弄│號營業用小客│ │ │之毀損罪 │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │00號前│車車窗後入內│ │ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │ │行竊。 │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 7 │110 年│臺北市│隨意撿拾路邊│藍芽MP3 播│楊立民（│刑法第320 │余東杰犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │3 月24│內湖區│石塊，毀損楊│放器1 個 │見偵7877│條第1 項之│徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │日晚上│內湖路│立民所有車牌│ │卷第21至│竊盜罪、刑│幣壹仟元折算壹日。扣案之手套│
│ │11時許│0 段 │號碼0000000 │ │23頁） │法第354 條│壹雙沒收；未扣案之犯罪所得藍│
│ │ │000 號│號自用小客車│ │ │之毀損罪 │芽MP3 播放器壹個沒收，於全部│
│ │ │附近 │車窗後入內行│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │竊。 │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼──────────────┤
│ 8 │110 年│臺北市│隨意撿拾路邊│未竊得財物│黃建良（│刑法第320 │余東杰犯竊盜未遂罪，累犯，處│
│ │3 月24│內湖區│石塊，毀損黃│（但有翻找│見偵7877│條第3 項、│有期徒刑叁月，如易科罰金，以│
│ │日晚上│內湖路│建良所有車牌│財物之痕跡│卷第29至│第1 項之竊│新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之│
│ │11時 │0 段 │號碼00000000│） │30頁） │盜未遂罪、│手套壹雙沒收。 │
│ │ │000 號│號自用小客車│ │ │刑法第354 │ │
│ │ │附近 │車窗後入內行│ │ │條之毀損罪│ │
│ │ │ │竊。 │ │ │ │ │
└──┴───┴───┴──────┴─────┴────┴─────┴──────────────┘