損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,110年度,367號
KLDV,110,訴,367,20210914,1

臺灣基隆地方法院民事判決
110年度訴字第367號
原 告 陳慧娟

被 告 黃胤庭


上列當事人間損害賠償事件，原告就本院109年度重訴字第9號、
109年度重訴字第13號、109年度訴字第697號、109年度訴字第71
1號、109年度易字第464號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以110年度附民字第102號裁定移送而來，本院於民
國110年8月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾貳萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
(一)被告黃胤庭與訴外人許顥瀚因從事殯葬商品買賣業務而結識 ，兩人認為利用殯葬商品交易進行詐欺之利潤可觀，遂萌生 設立公司詐欺牟利之念頭，乃共同意圖為自己不法之所有， 覓得人頭於民國107年4月16日設立鈦和開發有限公司(下稱 鈦和公司)，由被告擔任老闆、許顥瀚擔任管理人。嗣因鈦 和公司營運期間，有客戶相繼提告，被告與許顥瀚乃另覓人 頭於108年4月11日設立聚億開發有限公司(下稱聚億公司)， 亦由被告與許顥瀚接續共同主持、指揮具有犯意聯絡之業務 ，改以聚億公司名義，循相同運作模式詐欺取財。而訴外人 王韋、詹宸翔則於鈦和公司營運期間陸續加入擔任業務， 並與其他真實姓名年籍不詳之成員等人組成3人以上詐欺犯 罪組織。
(二)嗣於107年6月至同年10月間，由佯稱為鈦和公司業務之王韋 以電話向原告訛稱鈦和公司欲收購原告所有之殯葬商品， 繼由佯稱係鈦和公司業務組長「高心傑」之詹宸翔與原告面 洽並對原告杜撰交易細節及稅金成數，進而不斷抬高收購價 格藉此要求原告繳納稅金及交易所需之費用，致原告誤信被 告之詐騙話術為真，乃經由他人輾轉居間，提供自己名下之 不動產設定抵押，向真實姓名年籍不詳之訴外人借款新臺幣 (下同)200萬元，因訴外人要求預扣利息及原告須支付仲介



費、地政規費，原告遂於107年6月25日將扣除利息、仲介費 與地政規費後之餘額1,629,000元，全數交由王韋收受；嗣 又因王韋、詹宸翔陸續以原告需補繳稅金、繳納交易所需 費用為由，致原告分別於同年8月22日、10月2日以保單借款 、抵押借款之方式各交付80萬元、492,000元予王韋、詹宸 翔。未料，原告交付上開款項後，僅獲被告提供買賣投資受 訂單、現金收據以及憑證領取切結書，卻遲遲不見殯葬商品 之收購進度，王韋、詹宸翔甚至失聯避不見面，原告因而 受有2,921,000元之財產上損害。為此，爰依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟。併聲明如主文第1項所示。而被告 經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供 本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院109年度重訴字第9號、109年度重訴字 第13號、109年度訴字第697號、109年度訴字第711號、109 年度易字第464號詐欺等刑事案件之理由與證據，被告於該 刑事案件為有罪陳述而經本院刑事庭判處罪刑在案，有本院 109年度重訴字第9號、109年度重訴字第13號、109年度訴字 第697號、109年度訴字第711號、109年度易字第464號刑事 判決1件附卷可稽，且被告經合法通知未到庭，復未以書狀 提出任何證據資料，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期 受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，視同自認，是原告之上開主張，自堪信實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被 告與訴外人王韋、詹宸翔等成員共組詐欺犯罪組織，分工 為上開詐欺取財行為，使原告陷於錯誤，而分別交付1,629, 000元、800,000元、492,000元之現金，致原告受有2,921,0 00元之財產上損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間 ，有相當因果關係，是被告自應對原告負損害賠償責任，則 原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其財產上損害，即屬 於法有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告2,92 1,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。



七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日 書記官 張雅婷