臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基金簡字第25號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊瑞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第3680號），本院判決如下：
主 文
楊瑞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
楊瑞、方浩為（所涉詐欺犯行，業經本院以110年度基金簡 字第21號判決確定）為同校友人。楊瑞可預見倘將個人金融 帳戶等資料提供他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用 以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致難以追 查，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟不違背其本意，基 於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢等不 確定故意，於民國109年間，告知方浩為提供帳戶即可每月 獲得新臺幣（下同）15,000元之報酬。嗣因方浩為缺錢花用 ，遂於109年8月16日凌晨零時，在新北市中和區民享街某統 一超商，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，親自交付楊瑞 ，再由楊瑞轉交予真實姓名年籍不詳、暱稱「熊哥」之人， 做為從事財產犯罪之工具，方浩為並因此獲得15,000元之報 酬。嗣「熊哥」與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為 「旭曜金融客服」、「LCN」之人，分別於①109年8月間假冒 投資網站之人，由「旭曜金融客服」向夏敏佯稱：依指示匯 款供其操盤後，即可投資獲利云云，致夏敏陷於錯誤，於10 9年8月18日10時43分許，匯款372,612元至系爭帳戶；②109 年8月10日假冒投資網站之人，由「LCN」向陳裕衡佯稱：依 指示匯款操作外匯後，即可投資獲利云云，致陳裕衡陷於錯 誤，於109年8月17日10時36分許，匯款9萬元至系爭帳戶， 該等款項隨即遭該詐欺集團成員提領一空。案經夏敏訴由新 北市政府警察局永和分局、陳裕衡訴由新北市政府警察局三 重分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、事實認定
上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱（本院卷第 23-25頁），核與告訴人夏敏、陳裕衡於警詢時之指訴內容 （偵3680卷第37-49頁、偵2416卷第15-18頁）、同案被告方 浩為於警詢、偵查中之供述內容（偵3680卷第17-21、239-2 43頁、偵2416卷第9-13頁）均大致相符，並有被告與方浩為 之LINE對話紀錄擷圖（偵2416卷第69-94頁）、告訴人夏敏 之匯款明細擷圖及玉山銀行存摺明細（偵3680卷第79、95頁 ）、告訴人陳裕衡之匯款明細擷圖（偵2416卷第41頁）、系 爭帳戶之存款交易明細（偵3680卷第63-64頁）在卷可憑， 足認被告具任意性之自白，確與事實相符，可以採信。本案 事證明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑
（一）查被告將系爭帳戶之帳號、密碼轉交他人使用，容任他人 以之作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，係基於幫助他人詐 欺取財及洗錢之犯意，且所為提供帳戶之行為，係屬詐欺 取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪。
（二）被告係以轉交系爭帳戶之一個幫助行為，使詐騙集團得用 以詐騙告訴人2人之財物，而幫助正犯遂行上開2個相同罪 名，故被告上開所為係想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，論以一情節較重之幫助洗錢罪處斷。
（三）被告於審判中自白幫助洗錢罪，應依洗錢防制法第16條第 2項之規定減輕其刑。又被告係幫助犯，其惡性輕於正犯 ，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑遞減輕之。（四）爰審酌被告轉交金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工 具，造成犯罪偵查困難，亦使被害人求償無門，幕後犯罪 人得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序、社會治安，所為應 予非難；然被告於本院訊問時已坦承犯行，態度尚佳，兼 衡酌其前無犯罪紀錄，素行良好，轉交帳戶之數目為1個 、告訴人2人所蒙受財產損害狀況，暨被告已與告訴人2人 調解成立，並當庭分別賠償告訴人夏敏12萬元、告訴人陳 裕衡3萬元（本院卷第29-30頁），告訴人夏敏之告訴代理 人及告訴人陳裕衡並於本院訊問時均表示同意給予被告緩 刑宣告等語（本院卷第24頁），及被告犯罪之動機、目的 、手段，於警詢時自述大學肄業之智識程度、待業而家境 勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
（五）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。審酌其因一時失慮 ，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並業於本院訊問時與告訴 人2人均達成調解，並當庭履行完畢調解內容，業如前述 ，顯有悔悟之意，足見其經此偵查程序及刑之宣告後，應 知所警惕，而無再犯之虞。本院綜核上情，認所宣告之刑 ，已足策其自新，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。四、不予宣告沒收
被告固將系爭帳戶之提款卡及密碼，轉交予詐欺集團成員遂 行詐欺之犯行，惟並無證據足認被告有實際取得報酬或獲取 告訴人2人匯入之款項，是不能認被告獲有犯罪所得，自無 從諭知沒收。至被告轉交予不詳詐騙集團成員使用之提款卡 1張，雖為被告犯罪所用之物，然非被告所有之物，爰不諭 知沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 書記官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。