臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第577號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 呂廷春
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第345
號），經本院以110年度易字第251號案件受理，因本案事證明確
，經檢察官於本院110年8月13日準備程序時聲請本件改依簡易判
決處刑，且本院合議庭亦認本案宜以簡易判決處刑，並不經通常
審判程序，爰裁定本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂廷春幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣基 隆地方檢察署109年度偵緝字第345號起訴書所載內容，並另 補充記載：有本院110年8月13日準備程序筆錄1件在卷可稽 【見本院110年度易字第251號卷第63至67頁】。二、玆審酌被告呂廷春本身雖未實際參與詐欺取財犯行，惟於詐 騙集團犯案猖獗，該詐騙集團成員利用被告所有之行動電話 門號0000000000號之SIM卡(以下簡稱：本案門號)，登入蝦 皮購物帳戶「sul24078」(註冊電話為本案門號)詐騙被害人 ，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治 安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，應予 非難；兼衡被告自述國中畢業之教育程度、職業為無、家庭 勉持之經濟狀況【見臺灣基隆地方檢察署109年度偵緝字第5 19號卷第15頁被告警詢筆錄受詢問人欄】暨其犯罪動機、目 的、手段、犯後否認犯行態度、被告目前是打零工之粗工， 且居無定所等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，用併啟被告勿欺騙自己良心，亦勿自欺 欺人，自己要好好想一想，依本分而遵法度，善人則親近之 ，諸惡莫作，眾善奉行，永無惡曜加臨，作事須循天理，則 有善人相助，惡人則遠避之，併宜改自己不好宿習慣性，才 是自己可以掌握、改變的，因此，善惡兩途，一切唯心自召 ，禍福攸分，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性 之運作，以決定自己不殘害自己，自己才會心安過好每一天 ，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必 獲吉慶，所謂轉禍為福也，夫心起於善，善雖未為，禍已不 存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧
己，損人利己，行諸惡事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界， 報應昭昭，苦了自己，為難了別人，近報在身，不爽毫髮， 自己何必如此害自己呢？職是，自己一個小小的心念變成行 為時，便能成了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己一 生的運途成敗，亦莫輕心存僥倖小惡，以為無殃，水滴雖微 ，漸盈大器，心存惡習僥倖，歷久不亡，小過不改，積足滅 身，是日已過，命亦隨減，自己宜早日改過向善，依本分而 遵法度，則日日平安喜樂，這樣才是對自己、大家好的人生 。
三、至於被告所提供之行動電話門號0000000000號之SIM卡，雖 係犯罪所用之物，然既非違禁物，亦非屬應義務沒收之物， 因未據扣案，且無證據足證現仍存在而未滅失，亦欠缺刑法 上之重要性，為免將來執行困難，依刑法第38條之2第3項規 定，爰不為沒收或追徵之諭知宣告，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第38條之2第3項 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於 本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官吳欣恩提起公訴，檢察官江柏青到庭執行職務 並聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第345號
被 告 呂廷春 男 62歲（民國00年0月0日生） 住基隆市○○區○○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂廷春知悉申辦行動電話門號並無特殊限制，若係用於一般 通訊聯絡之正當用途，本可自行申請，無須使用他人之行動 電話門號，且詐騙集團多利用行動電話聯絡進行詐騙活動， 倘將其所申請之行動電話門號提供他人使用，可能因此供詐 騙集團成員遂行詐欺犯行，並藉以躲避檢警機關查緝。竟基 於縱有人持其交付之行動電話門號實行詐欺取財亦不違背本 意之幫助詐欺取財犯意，於民國107年8月28日取得行動電話 門號0000000000號(下稱本案門號)之SIM卡後至同年11月1日 間之某日，在不詳地點，將本案門號SIM卡交予某詐騙集團 成員後，由另案被告王嘉愷(業經臺灣士林地方檢察署以108 年度偵字第4204號為職權不起訴處分確定)，於同年11月1日 15時55分許，登入蝦皮購物帳戶「sul24078」(註冊電話為 本案門號)，向劉佩青承租數位相機1台（品牌:CASIO品牌， 型號:EX-TR70，下稱本案相機），約定租金為新臺幣(下同) 180元1日，租期為2日，並提供本案門號作為聯繫方式，嗣 王嘉愷於統一超商富鄰門市(址設新北市○○區○○街0號)取得 本案相機至租期期滿後，拒絕返還，劉佩青始知受騙。報警 處理而循線查悉上情。
二、案經劉佩青訴由新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂廷春於偵訊時之供述。 訊據被告呂廷春固坦承本案門號為其所申設，惟矢口否認有何不法犯行，辯稱：本案門號是預付卡，後來伊的手機、SIM卡、身分證、健保卡都遺失了，伊有去補辦證件等語。惟被告既知悉證件遺失時要申請補辦，則於裝有本案門號SIM卡之手機遺失時，衡諸常情，當應儘速向電信公司辦理SIM卡掛失，以避免他人拾得該手機及本案門號SIM卡後，盜撥該門號使用，然其於遺失手機及手機內之本案門號SIM卡後，竟未曾向電信公司辦理掛失，實與常情有違，足見被告所辯其遺失手機及本案門號SIM卡等語，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。堪信被告係將本案門號SIM提供他人使用，並可預見可能因此供詐騙集團成員遂行詐欺犯行，是被告具有幫助詐欺取財之故意與幫助行為甚明。 2 證人即另案被告王嘉愷於偵查中之證述 證明本案門號之SIM卡係由證人即另案被告王嘉愷在網路上向真實姓名、年籍不詳之人價購取得之事實。 3 1.證人即告訴人劉佩青於警詢時之指述 2.另案被告王嘉愷之職權不起訴處分書1份 證明另案被告王嘉愷以本案門號註冊蝦皮購物帳戶後，詐欺告訴人郭錦娥等事實。 4 內政部戶政司110年1月7日內戶司字第1100240059號函附之國民身分證申請書補發紀錄1份 證明被告本人未曾於107年8月28日至同年11月1日間辦理補領身分證之事實。足見辯稱本案門號SIM卡與身分證一同遺失乙節，不足採信。 5 衛生福利部中央健康保險署110年1月18日健保北字第1102084058號函附之健保卡換補發紀錄1份 證明被告本人未曾於107年8月28日至同年11月1日間辦理補領健保卡之事實。足見辯稱本案門號SIM卡與健保卡一同遺失乙節，不足採信。 6 通聯調閱查詢單、本案門號申請書各1份 證明本案門號為被告申設之事實。 7 1.被告名下所有門號之申 辦、使用情形1份 2.本案門號預付卡儲值、繳 費相關紀錄1份 證明被告自106年4月至109年5月間即申設多達53支包含各家電信公司在內之行動電話門號，且上開行動電話門號皆為預付卡形式，又被告於取得本案門號之預付卡後從未有任何儲值、繳費紀錄等事實。
二、核被告呂廷春所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 檢 察 官 吳欣恩
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。