臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度交簡上字第40號
上 訴 人
即 被 告 鄭黃完妹
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國110年2月
26日110年度嘉交簡字第193號第一審刑事簡易判決（起訴案號：
110年度偵字第170號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
鄭黃完妹緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告鄭黃完 妹(下稱被告)犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處拘役4 0日，如易科罰金，以新臺幣(下同)1千元折算1日，認事用 法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第 373條之規定，除犯罪事實「078-EMY號普通重型機車」更正 為「078-EMT號普通重型機車」；證據部分增列「被告鄭黃 完妹於本院第二審審理中之自白」外，其餘均引用第一審判 決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告有心與告訴人盧政廷和解，但因賠 償金額雙方無共識。原審判決量刑太重，請從輕量刑等語。三、駁回上訴之理由：
㈠關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意 指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033 號判例意旨可資參照）。
㈡原審衡酌被告駕駛車輛本應謹慎小心，以維護其他共同用路 人之安全，竟未注意禮讓直行車輛、轉彎前先打方向燈而貿 然於路口左轉，造成告訴人受有前開傷害，實屬不該；惟念 及被告犯後坦承犯行，態度尚可，另審酌被告並無其他犯罪 前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，兼 衡被告本案所造成告訴人之傷勢程度幸非重大、雙方尚未達 成和解、被告為本案肇事因素等節，暨被告為家管、國中畢 業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，依法量處 被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。其認事用法均 無違誤，量刑尚未逾越法定刑之標準，亦無顯然悖於比例原
則或失衡之違誤，核屬妥適。被告上訴請求從輕量刑，即無 理由，應予駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。被告於本案審理期間 ，業與告訴人於本院調解成立，並給付全數賠償金2萬元完 畢，有本院調解筆錄在卷可證。本院審酌被告因一時疏忽， 致罹刑章，犯後始終坦承犯行，嗣已與告訴人調解成立，積 極彌補告訴人之損失，顯見其已有悔意，諒其經此偵審程序 ，應知警惕，而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年， 以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 簡仲頤
法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日 書記官 陳佾澧
附件
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉交簡字第193號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭黃完妹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第170號)，因被告自白犯罪(110年度交易字第43號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
鄭黃完妹犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、鄭黃完妹於民國109年6月3日19時50分許，駕駛車牌號碼000 -000號普通重型機車(下稱甲機車)，沿嘉義市東區興業東路 由東往西方向行駛，行經上開路段與興業東路62巷交岔路口 時，本應注意車輛行駛時，轉彎車輛應禮讓直行車先行，應 至道路中心線始轉彎，且應於距交岔路口30公尺前顯示方向 燈，而依當時天候陰晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物，視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟 疏未注意，未禮讓直行車且未打左轉方向燈，即貿然自外側 車道切入內側車道左轉，適有盧政廷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車(下稱乙機車)於同一路段之內側車道同向直 行駛至上開交岔路口，煞車不及而自摔倒地，因此受有左前 臂、左足背、左膝及右手指多處挫擦傷等傷害。鄭黃完妹肇 事後停留現場等待警方到場處理，於有偵查權之機關或公務 員發覺犯罪前，向到場處理之警員承認其為肇事人，進而自 首接受裁判，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告鄭黃完妹於偵查中坦承不諱，並經 告訴人盧政廷於警詢及偵查中指訴歷歷，復有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1紙、交通事 故談話紀錄表2份、交通事故現場照片28張、監視器光碟1張 存卷可證，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事 實之證據。又告訴人於本案車禍中受有前開傷害，亦有天主 教聖馬爾定醫院乙種診斷證明書1紙附卷佐憑。按汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：五、左轉彎時 ，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車 道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車 道搶先左轉，道路交通安全規則第102條第1項第5款定有明 文。被告既領有自小客車駕駛執照，有公路監理電子閘門資 料1紙可資佐憑，自應知悉並注意依上述道路交通安全規定 駕駛車輛，以避免車禍之發生。查本案車禍發生當時，客觀 上並無使其不能注意之情形，詎其於行經上開路口時，疏未 注意禮讓後方直行車並顯示左轉方向燈而貿然左轉，致告訴 人騎乘乙機車閃煞不及而自摔倒地，告訴人因而受有前揭傷 害，是被告之駕駛行為自具過失甚明。末者，告訴人確因本 案交通事故受有前揭傷害，已如前述，則被告之過失駕駛行 為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係。綜上所述，被 告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。(二)被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其為 過失傷害犯罪之犯人前，親自向警察機關報明肇事人姓名、 地點，進而接受裁判，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙在卷可查，乃合於自首之要件，爰 依刑法第62條前段減輕其刑。
(三)爰審酌被告駕駛車輛本應謹慎小心，以維護其他共同用路人 之安全，竟未注意禮讓直行車輛、轉彎前先打方向燈而貿然 於路口左轉，造成告訴人受有前開傷害，實屬不該；惟念及
被告犯後坦承犯行，態度尚可，另審酌被告並無其他犯罪前 科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，兼衡 被告本案所造成告訴人之傷勢程度幸非重大、雙方尚未達成 和解、被告為本案肇事因素等節，暨被告為家管、國中畢業 之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第284條 前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳昭廷提起公訴。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條:
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。