更生事件
臺灣南投地方法院(民事),消債更字,110年度,23號
NTDV,110,消債更,23,20210930,1

臺灣南投地方法院民事裁定
110年度消債更字第23號
聲 請 人
即 債務人 蔡雅婷
代 理 人 張巧旻律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献


相 對 人
即 債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 曾國烈
代 理 人 朱逸君 住○○市○○區○○○街00巷00弄00號 相 對
人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生


上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人乙○○自民國一百一十年九月三十日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大



債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債 務人依前開規定聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣（下同） 1,000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更 生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不 另徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15 1條第1項、第153條之1定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償 債務之情，於民國110年4月12日以書面向本院聲請與相對人 即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以11 0年度司消債調字第20號前置調解事件受理在案；惟因相對 人即最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司於調 解期日未到庭，致於110年5月4日調解不成立，經本院核發 調解不成立證明書等節，業經本院依職權調取本院110年度 司消債調字第20號前置調解事件卷宗審閱無訛，堪認屬實。 又聲請人於調解不成立日起20日內之110年5月17日，即向本 院聲請更生（見卷第15頁之聲請狀上收文戳章），是應將其 於110年4月12日所為之調解聲請，視為更生聲請，不另徵收 聲請費；從而，本件聲請程序，尚屬適法，先予敘明。三、次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為 消債條例第45條第1項、第16條所明定。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為170萬 餘元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；現任職於 美樂堤科技有限公司，擔任服務人員之工作，每月薪資收入 約為2萬4,000元，扣除每月個人生活、扶養2名未成年子女 之必要支出後，尚有餘額，雖不足以清償債務，惟仍可履行 每月清償3,000元之更生方案；聲請人並無清算或破產等事 件現繫屬於法院，爰依法聲請更生等語。
五、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債務 人清冊、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事 人綜合信用報告回覆書（含債務清理條例前置協商專用債權 人清冊）、聲請人及受扶養人之戶籍謄本、107至108年度綜 合所得稅各類所得資料清單、財產稅總歸戶財產查詢清單、 美樂堤科技有限公司開立之薪資所得明細、聲請人郵政存簿 儲金簿、油資發票、電信費繳費單等件為憑。經查： ㈠聲請人現任職於美樂堤科技有限公司，擔任服務人員之工作 ，每月薪資收入約為2萬4,000元乙節，有該公司開立之薪資



所得明細附卷可佐（見本院卷第189至195頁），堪認聲請人 應有固定收入，而有履行更生方案之可能。
㈡聲請人主張其每月需負擔膳食費用4,000元、交通費600元、健保費826元、醫療險1,800元、電信費549元等個人生活必要支出，合計約為7,775元；其另須與其餘扶養義務人共2人，共同扶養2名未成年子女，是其每月因扶養2名未成年子女尚需負擔扶養必要支出，合計1萬5,946元（1萬5,946元/2x2=1萬5,946元）；從而，其每月個人生活及扶養之必要支出共計為2萬3,721元等情。本院考量聲請人之負債現況，其日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，其對他人扶養程度，亦應有所限度，不應與一般人相當，以免有失衡平，故參酌消債條例第64條之2所定債務人及其共同生活親屬所必要生活費數額之認定標準，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費（110年度臺灣省每人每月最低生活費）1.2倍計算數額即1萬5,946元（計算式：1萬3,288元×1.2 倍≒1萬5,945.6元，小數點以下四捨五入），作為必要支出之標準，除有特殊情形並有證據證明者外，不宜超出此金額之範圍；從而，衡以聲請人前開所列每月個人生活必要支出金額約為7,775元，未逾越上開1萬5,946元之範圍，尚屬相當；又衡以聲請人子女均未成年，未領有社會補助或津貼，由聲請人與其餘扶養義務人等2人共同負擔其等扶養費用，誠屬合理，且聲請人前開所列每月扶養子女所分擔必要支出金額各約為7,973元，未逾越以上開1萬5,946元、扶養人數2人所計算出之每人每月分擔扶養費用金額7,973元（計算式：1萬5,946元/2人=7,973元，小數點以下四捨五入），於現今一般生活水準下，亦屬相當；從而，堪認聲請人主張其每月個人生活及扶養之必要支出為2萬3,721元（計算式：7,775元+7,973元+7,973元=2萬3,721元），屬合理之支出範圍。故而，聲請人每月固定收入2萬4,000元，扣除個人生活及扶養之必要支出2萬3,721元後，堪認其每月尚有餘額可資履行更生方案。且聲請人表示其願再節省開支，並提出每月清償3,000元之更生方案，亦足認其確有履行更生方案之意願。 ㈢依據相對人中國信託商業銀行股份有限公司陳報至110年6月 7日止，其債權額（含本金、利息）為50萬4,770元、至同年 5月4日止，相對人甲○(台灣)商業銀行股份有限公司債權額 （含本金、利息）為18萬3,677元、相對人玉山商業銀行股 份有限公司陳報至110年6月7日止，其債權額（含本金、利 息）為21萬5,418元、相對人凱基商業銀行股份有限公司陳 報至110年6月7日止，其債權額（含本金、利息）為9萬2,52 6元、相對人台北富邦商業銀行股份有限公司陳報至110年6 月7日止，其債權額（含本金、利息）為8萬9,011元；合計 上開債權總額為108萬5,402元。然而，聲請人除在新光人壽 保險股份有限公司享有價值準備金2萬8,957元外，別無其他 財產，則以聲請人僅有之財產，顯不足清償聲請人所積欠之 債務，堪認聲請人之債務大於財產，確有不能清償債務之情 事，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更 生之立法本意。
六、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請 人聲請更生，應屬有據，自應准許。
七、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第二庭法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於110年9月30日下午4時公告。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 沈柏樺