更生事件
臺灣南投地方法院(民事),消債更字,109年度,48號
NTDV,109,消債更,48,20210930,1

臺灣南投地方法院民事裁定
109年度消債更字第48號
聲 請 人
即 債務人 蕭元豪
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
代 理 人 陳仲偉
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
代 理 人 尚瑞強


相 對 人
即 債權人 富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人 陳文展


相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司

法定代理人 曾慧雯


相 對 人
即 債權人 許瑞春即春安機車行



上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人即債務人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元； 郵務送達費及法院人員差旅費不另徵收，但所需費用超過應 徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所 需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當 金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外 ，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例第6 條定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；債務人依前開規定聲請法院調解，徵收 聲請費1,000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內， 聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲 請，不另徵收聲請費，同條例第151條第1項、第153條之1第 1、2項另有明文。再按聲請更生或清算不合程式或不備其他 要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院 應定期間先命補正，同條例第8條定有明文。
二、經查：
　㈠聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償債務之 情事，於民國109 年8 月17日向本院聲請與相對人即債權人 （下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以109年度司 消債調字第80號前置調解事件受理，惟因相對人即最大債權 金融機構華南商業銀行股份有限公司於調解期日未到場，致 於109年9月22日調解不成立，業經本院依職權調取本院109 年度司消債調字第80號前置調解事件卷宗審閱無訛，堪認屬



實；而聲請人係於調解不成立日起20日後之109年11月9日， 始向本院聲請更生（見卷第15頁之聲請狀上收文戳章），自 不能認聲請人所為調解聲請，已視為更生聲請，而不另徵收 聲請費，從而，本件聲請更生，仍應另徵聲請費1,000元。　㈡本件聲請更生，未據聲請人繳納聲請費1,000元；本院於109 年12月30日以通知命聲請人於文到30日內，補繳聲請費1,00 0 元、預納郵務送達費2,870元，合計應繳納3,870元，該通 知於110年1月4日送達聲請人原代理人李思樟律師（嗣於110 年3月31日向本院陳報於同年月25日終止委任），有送達證 書在卷可稽（見卷第79至83頁），然聲請人未依期限為補正 ；本院復於110年5月4日再以通知命聲請人於文到10日內， 補繳納前開聲請費及郵務送達費，該通知於110年5月7日送 達於聲請人，有送達證書在卷可參（見卷第263至267頁）， 然聲請人未依期限為補正；本院又通知聲請人於110年8月13 日14時20分到庭陳述意見，該通知於110年7月12日送達於聲 請人，惟聲請人未於前開期日到庭，迄今仍未為補正，有本 院110 年8月13日訊問筆錄及報到單在卷可參（見卷第297至 299頁）。從而，應認本件聲請更生不合程式，應予駁回。三、爰依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第二庭法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 沈柏樺