臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第195號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
送達代收人 吳世璋
訴訟代理人 徐聖飛
被 告 陳竣鴻
上列當事人間請求清償貨款事件，於中華民國110年09月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,278元，及自①民國109年12月11日 起至民國110年07月19日止，按週年利率百分之20；②民國11 0年07月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利 息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、①民法第205條「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部 分之約定，無效。」，②民法債編施行法第36條第5項「中華 民國109年12月29日修正之民法第205條，自公布後六個月施 行。」、③該條文經總統於110年01月20日公布實施。據上， 自110年07月20日起，約定利率超過週年百分之16者，超過 部分之約定，無效。
貳、原告主張：
一、被告於民國108年07月29日經其法定代理人同意，向訴外人 「旭昇通訊企業社」分期購買IPHONE XR手機一支（下稱系 爭手機），併簽立「分期付款申購契約書」（下稱系爭分期 付款申購書）。併由上開企業社將對被告系爭分期付款買賣 契約之債權（下稱系爭債權）讓與原告後，被告應自108年0 9月10日起，以每月為一期、分18期繳款，於每月10日應繳 分期款為新臺幣（下同）2,098元，並簽立「分期付款約定 書」（下稱系爭分期付款約定書），約定：按固定利率年息 百分之20計算利息、被告若未按期清償時，所有未到期分期 價款視為全部到期（系爭約定書第03條、第10條）。二、嗣被告僅繳納至第15期之部分款項，自109年12月11日起上
開尚未清償之分期款項視為全部到期，目前尚結欠原告如主 文第1項所示之金額，併提出：系爭分期付款申購契約書、 系爭分期付款約定書、商品交付證明書、帳務明細表影本為 證，爰依民法債權讓與、系爭分期付款買賣契約、系爭分期 付款約定書之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1 項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法債權讓與、 系爭分期付款買賣契約、系爭分期付款約定書之法律關係起 訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項 、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判 決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 書記官 李彥勲
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第07頁：裁判費收據） 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。