臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第968號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 黃琮洋
盧炳憲
被 告 邱建利
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國110
年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣103,659元，及其中新臺幣95,372元自民國95年3月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告邱建利經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國92年8月13日向原告申辦大 眾Much現金卡使用，並於存款帳號000000000000内動用，利 息按年利率18.25%固定計付，於每月結算乙次並於約定最低 應付款缴款戴止日之翌日計入被告尚未清償之本金餘額。每 月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動 用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金 額為低應付款，若被告於動用借款額度後所生之借款債務（ 含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額 度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為 此差額；期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限 之利益，視為全部到期，應即償還全部借款，且延滯利息改 依年利率20%計付。詎被告自請領上述現金卡消費使用後，
消費記帳合計新臺幣（下同）103,659元不為繳納，系爭借 款視為全部到期，依約除應給付上項消費款外，另應給付依 消費款本金95,372元計算自95年3月28日起至104年8月31日 止，按年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止 ，按年息15%計算之利息。又原告與大眾銀行業經行政院金 融監督管理委員會以106年1月17日金管銀控字第1050032092 0號函許可合併，合併後原告為存續公司，大眾銀行為消滅 公司，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：請 求判決如主文第1項所示之本金及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。
四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出金融監督管理 委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、合併 公告、系爭現金卡申請書及約定事項、客戶往來交易明細等 件附卷為證，核屬相符，核屬相符，本院綜合上開證據資料 ，堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為 有理由，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為1,1 10元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書記官 林政良