臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第807號
原 告 陳緯芸
送達代收人 王秋香
被 告 方鉅霖
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（110年度交簡附民字第80號），經本院刑事庭
移送民事庭審理，本院於民國110年9月2日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟零伍元，及自民國110年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔3分之1，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本 件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）500萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之 5計算之遲延利息；嗣於民國110年9月2日當庭減縮聲明，請 求被告應給付原告1,341,324元及法定遲延利息，經核與前 揭法條規定並無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告於109年7月24日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號自 小客車，沿臺南市安南區九份子大道由東向西方向行駛， 途經該路段與永續路之分岔路口時，原應注意汽車行駛至 交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮。而依當時天候 晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距 良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然闖越紅燈，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車（以下簡稱系爭機車），沿永續路由南向北方向行駛 至此，兩車因而發生碰撞（以下簡稱系爭交通事故），致 原告受有右側肱骨骨幹閉鎖性骨折、右側股骨、肱骨幹閉 鎖性骨折之傷害（以下簡稱系爭傷害），爰請求被告賠償
醫療費用24,341元、後續醫療費用（拆除鋼釘預估費用） 15,000元、看護費用12,000元（計算式：2,000元×60天＝1 2,000元）、交通費用540元、醫療輔助物品及營養品費用 共計6,943元、機車修理費39,500元、工作損失243,000元 （計算式：月薪27,000元×9個月＝243,000元）、精神賠償 100萬元，共計1,341,324元。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告1,341,324元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官11 0年度調緝字第335號聲請簡易判決處刑書為憑，而被告所 犯過失傷害之刑事案件部分，經本院以110年度交簡字第6 22號判決判處被告「方鉅霖犯過失傷害罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本 院前開刑事卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論到 場，亦未提出任何證據資料爭執。依前開調查證據之結果 ，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分 別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右側 肱骨骨幹閉鎖性骨折、右側股骨、肱骨幹閉鎖性骨折之傷 害之事實，自得依上開規定請求損害賠償，茲就原告請求 之項目及金額，核列如下：
⒈醫療費用及後續醫療費用部分：
⑴醫療費用部分：原告主張因系爭交通事故受有系爭傷害 ，於奇美醫院就醫，共計支出醫療費用24,341元等情， 業據提出診斷證明書暨醫療收據（見本院卷第37至69頁 ）為憑，惟經本院計算原告提出之醫療收據金額為15,7 77元。是原告請求醫療費用在15,777元範圍內，核屬有 據；逾該範圍之請求，則乏依據。
⑵原告另主張後續拆除鋼釘預估費用部分，應就其嗣後仍 有預定之拆除鋼釘計劃及其費用舉證以實其說。惟原告 就此並未再為舉證，是原告此部分請求拆除鋼釘預估費 用15,000元，難認有據，不應准許。
⒉看護費用部分：原告主張因系爭交通事故受有系爭傷害， 需專人照護二個月，請求原告支付看護費用計12,000元（ 計算式：2,000元/日×60日＝12,000元）等語。查： ⑴按被害人因受傷需人看護，而由親屬看護時，雖無現實 看護費之支出，亦應認被害人受有相當看護費之損害而 得向加害人請求賠償（最高法院92年度臺上字第1626號 民事判決參照）。又親屬代為照顧被害人之起居，固係 基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金 錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此 種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親 屬看護時，雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有 相當於看護費之損害，得向被告請求賠償，始符公平原 則。
⑵參酌奇美醫院109年10月29日診斷證明書之醫師囑言記載 「骨科入院時間：109年7月24日，鋼釘內固定復位手術 日期：109年7月24日，出院時間：109年7月31日，共8 天…需專人看護照顧兩個月…」（見本院卷第75頁）等語 ，堪認原告自系爭交通事故發生後2個月之生活起居， 確須由專人照料看護；本院審酌一般行情，全日看護薪 資大約一天2,000元至2,400元之間，原告請求每日依2, 000元計算之金額，請求被告給付60日之看護費用共計1 20,000元（計算式：2,000元×60日＝120,000元），尚屬 允當，應予准許。
⒊交通費用部分：原告請求交通費540元，未據提出任何證據 以實其說，難認有據。
⒋醫療輔助物品及營養品費用部分：
⑴原告主張因系爭交通事故所受傷害，分別於109年7月30 日、同年7月31日、8月2日、8月27日、10月19日、10月 27日、11月23日、11月30日、12月30日購買紙膠、柔濕 巾、膠帶、滅菌紗布、脫膠抹巾、紙尿褲等，共支出3, 253元等情，業據提出杏一會員交易明細表暨收據為憑 ，核與原告所受系爭傷害間有相當因果關係，是原告此 部分請求被告給付醫療輔助物品3,253元之費用，核屬 有據，應予准許。至於110年3月5日購買穩豪智優型嚐 鮮組429元及速適採血針315元部分，原告並未舉證證明 上開物品與原告因系爭交通事故所受傷害有關，是原告
此部份請求穩豪智優型嚐鮮組429元及速適採血針315元 部分，尚屬無據。
⑵原告主張因系爭傷害支出購買挺立關動力葡萄糖胺錠、 加力活檸檬酸鈣、亞培普寧腎及元氣強等營養品共2,94 6元，固據提出杏一會員交易明細表暨收據為憑。惟原 告並未舉證證明其因系爭交通事故所受之系爭傷害，必 須服用前揭營養品始能痊癒，是原告此部分有關營養品 2,946元之請求，難認有據。
⒌機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車 維修費39,500元，業據提出日盛機車行估價單為憑。查系 爭機車係於106年3月出廠，有公路監理電子閘門查詢資料 附卷可稽，距系爭交通事故發生日之109年7月24日已逾3 年4個月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表，經以平均法計算折舊，機車耐用年數為3年， 又依該法施行細則第48條第1款：固定資產之折舊方法， 採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資 產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊 額之規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後 之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式：取得價格（ 耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。觀原告所提上開估價 單所載品項均為零件，則系爭機車零件費用折舊後金額（ 即殘餘價值）為9,975元【計算式：39,900元（估價單所 載總金額）（3＋1）＝9,975元】，即原告得請求之系爭機 車修復費用為9,975元；至逾前揭範圍之請求，尚屬無據 ，不能准許。
⒍不能工作損失部分：原告主張因系爭傷害需休養9個月，受 有9個月不能工作之損失，請求被告賠償不能工作損失243 ,000元乙節。本院參酌奇美醫院109年10月29日及110年1 月21日診斷證明書之醫師醫囑記載：「骨科入院時間：10 9年7月24日，鋼釘內固定復位手術日期：109年7月24日， 出院時間：109年7月31日，共8天…需專人看護照顧兩個月 ，初步復健休養需六個月。」、「骨科部門診日期：109 年12月10日、110年1月21日，共門診2次；依目前病況， 建議續復健休養三個月。」等語，認原告請求休養9個月 之薪資損失，核屬有據；又原告主張每月薪資約為27,000 元，亦據其提出第一銀行薪資轉帳存摺內頁為憑，堪認屬 實。是原告請求被告給付薪資損失243,000元（計算式：2 7,000元×9個月＝243,000元），應予准許。 ⒎精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第22 3號判例參照）。本院審酌原告為75年9月2日生，於109年 度有報稅所得229,518元，名下有田賦9筆、土地2筆；被 告為84年5月3日生，於109年度無報稅所得，名下有汽車2 輛等情，有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調 件明細表附卷可稽，復參酌兩造之身分、經濟能力、社會 地位及原告所受傷害等情，認原告請求精神慰撫金100萬 元，尚屬過高，應核減為20萬元，方稱允適。是原告請求 精神慰撫金在20萬元之範圍內，尚稱允當；而逾該數額之 請求，則屬無據。
⒏綜上，原告得請求被告賠償之金額為592,005元（計算式： 醫療費用15,777元＋看護費用120,000元＋醫療輔助物品費 用3,253元＋機車修理費9,975元＋不能工作損失243,000元＋ 精神慰撫金200,000元＝592,005元）。六、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付592,005元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即110年4 月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許；至原告逾前開範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴 訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。八、據上論結，原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 蕭 雅 文