臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第419號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
李禹靚
被 告 張王明勇即王明勇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟零玖拾肆元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法436條第2項規定，亦為簡易 訴訟程序所適用。本件原告訴之聲明第1項原請求：被告應 給付新臺幣（下同）22萬9,094元，及其中20萬7,000元自民 國95年3月18日至104年8月31日止，按週年利率百分之20計 算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百 分之15計算之利息，暨違約金1,200元。嗣於110年4月26日 言詞辯論期日當庭捨棄違約金之請求（其餘請求之金額及利 息不變，本院卷第68頁），經核係屬減縮應受判決之事項， 符合上開法條規定之情形，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公
司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約得持信用卡至特 約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償，若選擇以 循環信用方式繳款，應於當期繳款截止日前，繳付最低付款 額，並依週年利率百分之20計付循環信用利息(自104年9月1 日起依銀行法修正改按週年利率百分之15計算利息)。另若 申請餘額代償服務並獲核准時，被告同意渣打銀行得於核准 後以動支信用額度之方式代償被告指定之款項，且得將代償 之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計付利息 。詎被告至95年3月17日止，尚積欠22萬9,094元(本金20萬7 ,000元)未清償，屢經催討，未獲置理。嗣渣打銀行將上開 債權讓與原告，依法以登報公告代替通知，原告已合法取得 該債權。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付22萬9,094元，及 其中20萬7,000元自95年3月18日至104年8月31日止，按週年 利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止 ，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出渣打銀行餘額代償/現金 代款申請書、信用卡約定條款、帳單、債權讓與證明書及報 紙公告（本院卷第17至32頁）為證，經核無誤。惟其中有關 利息部分，依原告提出債權讓與證明書之債權資料明細備註 欄(本院卷第29頁)記載：「本金餘額及債權總金額…，係計 算至99年4月20日止之餘額為準」等語可知，渣打銀行讓與 原告之債權總金額22萬9,094元，係包括本金(20萬7,000元) 及計算至99年4月20日之利息等全部金額，故上開金額以外 原告得請求之利息，即應自「99年4月21日」起算至清償日 止。原告固解釋銀行於被告沒有還款逾期6個月就會將帳款 轉為呆帳，不會繼續列帳單，被告積欠之22萬9,094元中之 利息係計算至95年3月17日，本件利息起算應為95年3月18日 云云，然未提出任何積極證據佐證上情，亦與渣打銀行出具 之債權讓與證明書記載內容不符，難可逕採。基此，因被告 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作 何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料及上開利息請求之 事實後，堪認原告主張被告持卡消費、借貸積欠22萬9,094 元，及其中20萬7,000元自99年4月21日至104年8月31日止， 按週年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清 償日止，按週年利率百分之15計算之利息之事實為可採，爰 判決如主文第1項所示。逾此部分利息之主張，即屬無據， 應予駁回之。
四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔，或命一造負擔，或命兩造各 自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為 訴訟費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定 有明文。查本件原告之請求雖部分為無理由，然其敗訴部分 係關於利息起算日之計算，其餘請求之金額仍經允准，且本 件紛爭乃因被告未依約清償而起，故本院審酌上情，認本件 訴訟費用由被告全部負擔，應較適宜，爰確定被告應負擔之 訴訟費用即第一審裁判費（金額2,430元）如主文第3項所示 。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定 ，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 書記官 朱烈稽
【附表】（金額：新臺幣）
計息金額 利息期間及利率 20萬7,000元 自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息。 自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。