臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1196號
原 告 許畯廷
被 告 柯志良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年8月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬3253元，及自民國110年8月31日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔其中新臺幣360元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3萬3253 元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為無駕駛執照之人，於民國109年10月24日1 2時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市 北區育德路自北往南方向行駛，行經該路段與文成二路之交 岔路口時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，貿然左轉，適 對向之原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系 爭機車）行駛至此，兩車發生碰撞，原告受有右側大腿未伴 有異物撕裂傷之傷害及車輛受損，為此請求醫療費新台幣（ 下同）1140元、車輛維修費8萬0410元及精神慰撫金9000元 ，共計9萬0550元，及自110年8月31日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息等情，並提出奇美醫院診斷證明書、 醫療收據、承信車業行維修估價單、台南市政府警察局道路 交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及車禍照片 等件為憑；又被告因本件車禍犯無照駕車過失傷害罪，經本 院刑事庭判處有期徒刑4月確定在案，亦經調取110年度交簡 字第1748號刑事卷宗足參，被告既未到庭陳述，復未提出書 狀爭執，堪認原告上開主張之事實為真正。被告無照駕車， 且疏於注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行（ 道路交通管理處罰條例第86條第1項、道路交通安全規則第1 02條第1項第7款規定參照），與原告騎乘之機車發生碰撞， 造成原告受有前揭傷害，被告顯有過失，且被告過失行為與 原告之受傷具有相當因果關係，自就本件車禍之發生應負過
失責任。
三、茲就原告主張所受損害是否可採，分述如下： ㈠醫療費1140元部分，有原告提出診斷證明書及醫療收據為證 ，經核為必要費用，應為可採。
㈡系爭機車維修費用部分，按不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額；而負損害賠償責任者， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前 之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代 回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明 文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之 規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。是損害賠償之基本 原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被 害人因而得利，則物被毀損時，因回復原狀得請求之必要費 用，雖得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊 品，仍應予折舊，機車關於更新零件部分之請求，自應扣除 按機車使用年限計算折舊後之費用。查系爭機車為原告所有 ，出廠日期為106年5月，維修費用共8萬0410元（包含工資8 940元、零件7萬1470元），有行車執照及承信車業行維修估 價單存卷為憑，距本件車禍發生（109年10月24日）時，已 使用3年5個月；而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表之規定，機器腳踏車耐用年數為3年，系爭機 車於車禍發生時之使用年數雖已超過耐用年數，但於車禍發 生時仍正常使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內 ，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年 限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用 年限所設之規定不符。故參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第8款「營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼 續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後 ，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第51條「固定資產之 折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產 數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準 」，及該法施行細則第48條第1款「本法第51條所定固定資 產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計 算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均法」計算其最後 1年折舊後之殘值作為系爭機車零件之殘餘價值【計算式： 取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。查原告所支
出之零件費用為7萬1470元，依上揭平均法計算其折舊後零 件之殘餘價值為為1萬7868元【計算方式：1.殘價＝取得成本 ÷(耐用年數＋1)即71,470÷(3+1)≒17,868（小數點以下4捨5入 ）】，加計無需扣除折舊之工資8940元，則系爭車輛回復原 狀得請求之費用合計2萬6807元【計算式：17,868＋8,940＝26 ,808】。是原告請求被告賠償車輛維修費用之損害數額為2 萬6808元，應屬可採，逾此部分請求，尚屬無據。 ㈢精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非 財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對 於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被 害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟等一切情狀，以核定 相當之數額。審酌兩造之身分、經濟能力、本件車禍過失及 原告受傷程度，認原告請求精神慰撫金9000元為可採。 ㈣基上，原告因本件車禍所受損害數額，共計為3萬6948元。四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查系爭車禍雖 係肇因於被告駕駛車輛行經路口轉彎車未讓直行車先行，為 肇事主因，然原告駕駛系爭機車亦有超速（限速50公里，警 詢自述時速約70公里）、未注意車前狀況，為肇事次因等情 ，有卷附台南市政府警察局道路交通事故初步分析表及車禍 警詢資料足證，本院審酌車禍肇責情節，認原告亦有10分之 1之過失責任，依此比例酌減，原告得請求被告賠償數額， 核計為3萬3253元【計算式：36,948×9/10=33,253，元以下4 捨5入】。逾此範圍之請求，即無理由。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3 萬3253元，及自110年8月31日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。原告敗訴部分其假執行之聲請失所 附麗，併予駁回。並依職權准、免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 書記官 黃稜鈞