臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡聲字第186號
聲 請 人 劉黎臨
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳萬參仟元後，本院一一○年度司執字第八八八八六號就聲請人之清償債務強制執行程序部分，於本院一一○年度北簡字第一四四五五號債務人異議之訴事件判決確定或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定」，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制 執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定 者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應 以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生 之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金 錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行 程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利 用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段 、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延 利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償 所可能發生之損害之賠償標準。
二、經查，本件相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司以臺 灣士林地方法院97年度執字第15529號債權憑證（原執行名 義為本院89年度北簡字第5709號和解筆錄）為執行名義聲請 強制執行，其對本件聲請人即債務人劉黎臨聲請執行之債權 總額為新臺幣（下同）155,639元，及自民國89年4月17日起 至104年8月31日止，按週年利率17.5％計算之利息，並自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨按 上開利率10％計算之違約金之範圍內，扣押對第三人國泰綜 合證券股份有限公司、新光證券股份有限公司之股票及股利 債權，經本院民事執行處於110年8月26日核發扣押命令，並 於110年9月9日發函更正等情，業經本院調取110年度司執字 第88886號清償債務強制執行事件檢閱在案。聲請人則主張 ：伊無積欠相對人款項，相對人持無效之執行名義聲請強制 執行等語，並於110年9月15日依前揭主張提起債務人異議之 訴，其起訴繫屬乙節，亦經調取本院110年度北簡字第14455 號債務人異議之訴卷宗檢閱無訛，則聲請人聲請停止執行， 於法尚無不合。另聲請人所提起之債務人異議之訴事件，係 為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規 定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年 ，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算 兩造間上開異議之訴事件之審理期限約需3年，爰以此為預 估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。又相對人因 停止執行可能發生之損害即上開債權本金於延宕期間所生利 息損失23,346元（計算式：155,639元×5％×3年＝23,346元， 元以下四捨五入），取其概數23,000元，是聲請人就停止執 行所提供之擔保金額，應以23,000元為適當，爰以此為擔保 金並裁定如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 黃進傑
, 台灣公司情報網