臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第9383號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 柯捷詠（即柯志明）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月31日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟參佰元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬肆仟參佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告柯捷詠（即柯志明）與訴外人渣打國際商業銀行
股份有限公司（原美國運通銀行，下稱渣打銀行）間信用貸
款其他約定條款第14條，雙方合意以本院為第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）147,482元，及自民
國98年11月14日起至清償日止，按週年利率19.95％計算之利
息；嗣於110年8月31日行言詞辯論程序時，減縮上開利息為
「自98年11月14日起至110年7月19日止，按週年利率19.95％
計算之利息，自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16
％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：
㈠被告於89年9月13日向訴外人渣打銀行申請循環信用貸款額度
追加，約定適用特惠利率13.88％，自90年4月1日適用優惠利
率16％，如有2次以上遲延繳款紀錄，改按週年利率18％計算
利息。詎被告未依約繳款，至98年12月13日止，尚積欠166,
818元及如附表編號1所示之利息未清償。
㈡被告於91年7月17日向訴外人渣打銀行申請現金專案，約定一
次撥貸，並適用優惠利率8.99％，12個月期滿後調整為週年
利率13.88％計算利息，如有2次以上遲延繳款紀錄，改按週
年利率19.95％計算利息。詎被告未依約繳款，至98年11月13
日止，尚積欠147,482元及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。被告屢經
催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
附表：
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息起算日 (民國) １ 166,818元 166,818元 18％ 自98年12月14日起至104年8月31日止 15％ 自104年9月1日起至清償日止 ２ 147,482元 147,482元 19.95％ 自98年11月14日起至110年7月19日止 16％ 自110年7月20日起至清償日止