臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第9258號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 吳銘山
被 告 陳照良
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟柒佰參拾參元，及自民國九十五年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年九月十日起至民國九十六年六月九日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬捌仟柒佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用借款契約書第20條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告陳照良經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告安泰商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年8月4日向原告借款新臺幣（下同 ）36萬元，約定借款期間為5年，自實際撥款之日起以每月 為1期，前3期按週年利率3％計算，第4期起改按週年利率12％ 計算利息，並約定被告如一期未依約繳款，視為全部到期， 且被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付 日起，依還款金額，逾期在6個月以內者，按上開週年利率1 0％，逾期超過6個月者，按上開週年利率之20％計付違約金。 詎被告僅繳付本息至95年8月8日，即未依約繳款，尚積欠23 8,733元，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付利 息及違約金，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律 關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元