臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5157號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 吳建政
陳盈盈
被 告 徐鳯容
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年9月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國九十四年十月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰肆拾參元，及自民國九十四年八月九日起至民國一一○年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附Yoube信用貸款 約定書第17條、信用貸款借據暨約定書第21條在卷可憑，本 院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原 告起訴時原聲明第2項：「被告應給付原告新臺幣（下同）7 1,143元，及自民國94年8月9日起至清償日止，按年息20%計 算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告71,143元，及 自94年8月9日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息 ，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息 。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於91年7月間向原告申辦現金卡（帳號：000
0000000000000）使用，最高額度為600,000元；另於93年11 月8日向原告貸款90,000元，詎被告均未依約清償，尚欠如 主文第1、2項所示款項未還，為此依現金卡契約、信用貸款 契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨Yo ube信用貸款約定書、現金卡轉換申請書、信用貸款借據暨 約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢、帳戶還款明 細查詢畫面等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依 現金卡契約、信用貸款契約請求被告給付如主文第1、2項所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為4,080元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書記官 賴敏慧