給付管理費
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,15035號
TPEV,110,北簡,15035,20210929,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第15035號
原 告 中研翡麗公寓大廈管理委員會

法定代理人 沈宜



被 告 合眾建築經理股份有限公司

法定代理人 顏文澤
上列當事人間請求給付管理費事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之;訴訟之全 部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管 轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗 字第110號裁定參照)。
二、經查,本件原告請求給付管理費事件,非應專屬於一定法院 管轄,又依原告提出之中研翡麗社區規約第19條第2項並約 定:「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人間訴訟 時,應以管轄本社區所在地之地方法院為第一審管轄法院。 」(見本院卷第22頁),本件既係原告即管理委員會與被告即 區分所有權人(見本院卷第39-57頁)間請求給付管理費涉訟 ,依上開社區規約約定,即應以管轄本社區所在地之臺灣士 林地方法院為第一審管轄法院,兩造及法院均應受其拘束, 是本件訴訟應由臺灣士林地方法院管轄,原告向無管轄權之 本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。中  華  民  國  110  年  9   月  29  日      臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  110  年  9   月  29  日 書記官 林錫欽




1/1頁


參考資料
合眾建築經理股份有限公司 , 台灣公司情報網