臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12511號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 石井英治
訴訟代理人 何駿逸
被 告 賴韋伯
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院移送
前來，本院於民國110年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟捌佰柒拾陸元，及其中新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰參拾肆元自民國一百零九年十ㄧ月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款 第29條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年1月間向原告請領信用卡（卡號 ：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠消費 簽帳款本金新臺幣（下同）156,334元、利息10,541元、違 約金1,200元，共計168,075元未還，為此依信用卡契約提起 本訴等語。並聲明：被告應給付原告168,075元，及其中156 ,334元自109年11月26日起至清償日止，按年息14.88%計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定 條款、歷史帳單彙總查詢、應收帳務明細查詢等件為證，且 被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭 執，堪信為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他 項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 且請求利息已高達年息14.88%，復請求被告給付違約金1,20 0元，則原告請求利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允， 故本院認為原告請求之違約金1,200元部分，應酌減為1元較 為適當。是本件原告請求被告給付之金額於166,876元（＝15 6,334元＋10,541元＋1元）及如主文第1項所示之利息範圍內 ，洵屬有據。
六、從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之 範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請 求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
八、確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網