臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12438號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 劉育麒
被 告 王麟龍
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年9月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟零肆拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟零肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月9日向原告申請信用貸款，借 款新臺幣（下同）420,000元，借款期間5年，利息前三期按 年息3％計算，自第四期起改按年息12％計算，未按期攤還本 金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至清償日 止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加付違約金，其 超過6個月部分，則按約定利率20％加付違約金。被告借款繳 付本息至95年10月24日，迄今尚積欠322,041元。爰依借款 契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用借款契 約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證；而被告受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本 院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規 定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依借款 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元
附 表