臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第11859號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 陳信華
被 告 林雅亭（原名蕭如惠、林如惠）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
年九月二十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟伍佰伍拾壹元，及其中新臺幣伍萬零柒佰捌拾肆元部分，自民國一百一十年七月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林雅亭（原名蕭如惠、林如惠）於民國九十二年十月 十五日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號000000000000 0000號之威士信用卡、0000000000000000號之萬事達信用卡 使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，並應於當期繳 款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應 繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給付自入帳 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 ㈡詎料被告未依約繳款，截至一百一十年七月四日止，尚欠原 告新臺幣（下同）十九萬三千五百五十一元（含本金五萬零 七百八十四元、利息十四萬二千七百六十七元）及其中本金 部分自一百一十年七月五日起至清償日止，按年息百分之十 五計算之利息未為給付，依約被告已喪失期限利益，所有債 務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、信用卡單月帳務資料一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十九條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告原聲明主請求金額為十九萬七千一百八十六元，嗣於一 百一十年九月二十二日言詞辯論程序中，減縮主請求金額為 十九萬三千五百五十一元，違約金三千六百三十五元部分減 縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、信用卡單月帳務資料一件及被告戶籍 謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執 ，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十九萬三 千五百五十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元