臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北小字第3792號
原 告 莊佳宜
被 告 林正洲
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（110年
度審交附民字第152號），本院於民國110年9月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟貳佰柒拾玖元，及自民國一一０年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰柒拾肆元，餘新臺幣貳佰貳拾陸元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬陸仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）11萬1,879元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見 本院110年度審交附民字第152號卷〈下稱附民卷〉第6頁）， 嗣於民國110年9月27日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告 應給付原告4萬6,852元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第97頁）， 核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許 。
二、又簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事 訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用 小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法 官依小額程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理事 件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告起訴請求被 告給付11萬1,879元及利息，訴訟程序進行中減縮為請求被 告給付4萬6,852元及利息，致訴之全部屬於民事訴訟法第43 6條之8第1項之範圍，爰改依小額訴訟程序，由原法官繼續 審理，合先敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於109年3月22日晚間8時57分許騎乘訴 外人卜惠珠所有之車牌號碼000－0000號普通重型機車（下稱 系爭A車），行經臺北市中山區建國北路1段與長安東路2段 口時，適有被告駕駛之車牌號碼000－00號營業小客車（下稱 系爭B車），因向右變換行向未注意其他車輛而撞擊系爭A車 ，致兩車發生碰撞，原告因此受有鼻子及嘴唇擦傷、左側臉 頰擦傷、右側腕部擦傷、左側膝部擦傷及挫傷等傷害（下合 稱系爭傷害）。而原告因上開車禍事故，致受有系爭A車修 復費用1萬8,050元、藥品費990元、急診費720元、門診費83 2元、醫療費用4,680元、皮膚雷射治療費用1萬1,580元及精 神慰撫金1萬元等損害，以上合計4萬6,852元，又系爭A車為 訴外人卜惠珠所有，卜惠珠業已將上開系爭A車修復費用之 損害賠償債權讓與予原告，爰依侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告4萬6,852元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1 項前段、第191條之2本文及第195條第1項前段分別定有明 文。經查，原告主張被告於上開時、地因向右變換行向未 注意其他車輛，致其所駕駛之系爭B車與原告所騎乘之系 爭A車發生碰撞，原告因而受有系爭傷害、系爭A車受有損 害，又被告之上開行為，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官 以110年度調偵字第151號提起公訴，因被告於審理中自白 犯罪，經本院刑事庭改以110年度審交易字第136號改行簡 易程序，並經本院刑事庭以110年度審交簡字第88號刑事 判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯過失傷害罪，處拘 役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，此有系爭 刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至17頁），核屬相符。 而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到 場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。 從而，原告主張其因被告之上開侵權行為，請求被告就其 所受系爭傷害及系爭A車所受之損害負損害賠償責任，即 屬有據。
（二）茲就原告請求賠償之項目及金額，審究如下： 1、系爭A車修復費用1萬8,050元：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡 以系爭A車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害 之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分 予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞 減法每年應折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計算之。查系爭A車因本件車禍事故 之修復費用為1萬8,050元，且依原告提出之估價單所示， 其維修品名皆為零件項目，有原告提出之估價單為證（見 本院卷第75頁），而系爭A車係於108年2月出廠領照使用 ，亦有原告提出之行車執照在卷足憑（見本院卷第71頁） ，則至109年3月22日發生上開車禍事故之日為止，系爭A 車已實際使用1年2月，零件部分扣除附表所示折舊金額後 為7,627元，則原告得請求之系爭A車修復費用應為7,627 元。
2、藥品費990元：
原告主張因本件事故造成其系爭傷害，支出購買藥品費15 0元、350元及490元，合計990元等語，並提出免用通一發 票收據及電子發票證明聯等件為證（見本院卷第75頁、第 81頁）。惟查，其中1紙發票僅記載金額150元，但未記載 購買物品之品名，是此部分僅得證明原告確有購買物品之 事實，但無認定此支出與本件車禍事故有何關聯，故此部 分之請求，不應准許。至於其他藥品費用部分，核其購買 日期與事發日期相去不遠，且依上開說明，可視同被告就 此部分自認。從而，原告請求藥品費840元（計算式：350 元＋490元＝840元），應屬有據。
3、急診費720元、門診費832元及醫療費4,680元：
原告主張因本件事故造成其受有系爭傷害，支出急診費72 0元、門診費832元及醫療費4,680元等語，業據提出臺安 醫院醫療費用收據及自費說明同意書為證（見本院卷第77 至79頁、第83頁），核屬相符，且依上開說明，可視同被 告就此部分自認，則原告請求被告賠償此部分費用計6,23 2元（計算式：720元＋832元＋4,680元＝6,232元），應屬有 據。
4、皮膚雷射治療費1萬1,580元：
原告主張因本件事故造成其受有系爭傷害，為治療傷口疤 痕而雷射治療3次，計花費1萬1,580元等語，業據提出馬 偕紀念醫院乙種診斷證明書及醫療費用收據為證（見本院 卷第83至87頁），核屬相符，且依上開說明，可視同被告 就此部分自認，則原告請求被告給付皮膚雷射治療費1萬1 ,580元，應屬有據。
5、精神慰撫金1萬元：
按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失 之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害 人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其 他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號 判例意旨參照）。本院審酌原告109年度之給付總額為2,2 00元，名下無財產；被告109年度之給付總額為0元，名下 無財產等情，有本院職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷可稽（見本院卷後證件袋內），復參以 被告之侵權行為態樣、原告之傷勢程度，並衡量兩造之身 分、財產狀況等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以 1萬元為適當，逾此部分，不應准許。
6、基上，原告得請求被告賠償之金額共計3萬6,279元（計算 式：7,627元＋840元＋6,232元＋1萬1,580元＋1萬元＝3萬6,27 9元）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及 第203條分別定有明文。查原告依據民法侵權行為法律關 係請求被告賠償其所受損害3萬6,279元，屬給付無確定期 限，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日 即110年4月28日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依據民法侵權行為法律關係請求被告賠償3 萬6,279元，及自110年4月28日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 18,050×0.536=9,675第1年折舊後價值 18,050-9,675=8,375第2年折舊值 8,375×0.536×(2/12)=748第2年折舊後價值 8,375-748=7,627