臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第3765號
原 告 林秀如
訴訟代理人 郭文煌
郭孟訓
被 告 葉振維
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定 用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管 轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第28 條第1項、第1條第1項前段及第436條之9前段分別定有明文 。
二、經查，原告林秀如雖以依原債權讓與人游盛宗與被告葉振維 簽訂之借貸契約書第10條約定，主張本院為第一審管轄法院 云云。惟本件原告起訴主張被告透過訴外人穩穩信用股份有 限公司（下稱穩穩信用公司）向游盛宗借款新臺幣（下同） 15萬元，並簽訂穩穩信用公司提供制式之借貸契約書，嗣游 盛宗分別將其中債權合計13,000元（3,000元＋1萬元＝13,000 元）讓與原告，復將其中債權合計23,000元（3,000元＋1萬 元＋1萬元＝23,000元）讓與訴外人郭孟訓等情，有借貸契約 書、債權讓與合約書附卷可憑，另經本院調閱110年度北小 字第3164號卷宗查閱屬實，足見游盛宗係從事借貸及債權讓 與業務之商人，並將其借款債權分別切割其中一部分再各轉 讓予原告以及另案即本院110年度北小字第3164號原告郭孟 訓，故原告既自游盛宗受讓本件債權，依民事訴訟法第436 條之9前段規定，不適用合意管轄之約定。又被告之住所地 係在「臺南市麻豆區」，此有被告之個人戶籍資料查詢結果 在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項規定，是本件應由臺灣 臺南地方法院管轄，原告茲向無管轄權之本院起訴，顯係違 誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 黃進傑