臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北小字第2810號
原 告 游子樺
被 告 張詔棊
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事
庭移送前來（110年度審簡附民字第49號），請求損害賠償事件
，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一０年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年6月22日2時58分許，在臺 北市中山區榮星花園南側人行道處，趁訴外人ROBINA MEIXN ER及原告不勝酒力醉坐於該處時，竊取ROBINA MEIXNER放置 於其騎乘之UBIKE置物籃內之包包1個，包包內並放有原告寄 放之IPHONE11廠牌手機1支、鑰匙2支、磁扣1個及耳機1副， 得手後旋騎乘上開機車逃離該處，致原告受有財產上之損害 ，故被告應賠償原告IPHONE11廠牌手機新臺幣（下同）3萬 元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段定有明文。原告主張其因被告 之竊盜犯行致其受有手機（價值3萬元）之財產上損害， 且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109 年度偵緝字第1989、1990號提起公訴後，經本院刑事庭以 110年度審簡字第828號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯 竊盜罪，共2罪，均累犯，各處有期徒刑4月，如易科罰金
，均以1,000元折算1日，應執行有期徒刑6月，如易科罰 金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得…及包包壹個 （內含…、IPHONE11廠牌手機壹支…），均沒收之，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此 有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至14頁），核 屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原 告依據民法侵權行為法律關係請求被告賠償3萬元，應屬 有據。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及 第203條分別定有明文。本件原告對被告之民法侵權行為 損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而 送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，則原告請求 以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即110年6月16 日（見110年度審簡附民字第49號卷第13頁）起至清償日 止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依據民法侵權行為法律關係請求被告給付3 萬元，及自110年6月16日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。