給付電信費
臺北簡易庭(民事),北小字,110年度,1889號
TPEV,110,北小,1889,20210903,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1889號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 朱姵蓉
王郁雯
被 告 林進財

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國110年8月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾貳元，及自民國一一○年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國101年4月2日向原債權人台灣之星電 信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司，下稱台灣之 星公司）申請租用行動電話門號0000000000之行動電話服務 ，嗣未依約繳款，共積欠電信費用新臺幣（下同）17,212元 （電信費3,835元、應付補償金13,377元），屢催未理，嗣 台灣之星公司將前開債權讓與原告，為此依電信服務契約、 債權讓與請求被告給付前開電信費用等語。並聲明：被告應 給付原告17,212元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部函、債 權讓與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、服務契約 、專案同意書、電信費帳單、債權讓與暨強制執行（預告） 通知函、掛號郵件收件回執等件為證。被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依電信服務契 約、債權讓與請求被告給付17,212元，及自起訴狀繕本送達 翌日即110年5月14日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按 年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟



法第436條之20規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　3 　　日 臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　3 　　日 書記官　賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。