臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1744號
原 告 謝名耘
被 告 蕭博翔
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年9月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟元，及自民國一百一十年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告請原告代為租用車輛（下稱系爭車輛），並 向原告借款以墊付租車費共新臺幣（下同）37,000元；其後 被告撞壞系爭車輛，車損費用共26,000元，被告請求原告直 接付款予車行，以上合計63,000元。經原告多次催討，被告 均未還款，爰依消費借貸等規定提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出通訊軟體Line對話紀錄 、台新銀行存摺封面與內頁明細及郵局存簿封面等件為證（ 見臺灣桃園地方法院109年度壢小字第1733號卷第6至14頁） 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用同法第1項規定，視同自認，應認原告此部分主張為真 實。從而，原告請求被告給付原告63,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日（即110年1月30日，見本院卷第15頁）起至清償 日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。