臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1514號
原 告 逸廊社區管理委員會
法定代理人 林冠銀
訴訟代理人 施丞鏞
被 告 林愛蘭
訴訟代理人 游偉男
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟參佰陸拾元，及自民國一百零九
年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣捌萬柒仟參佰陸拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人原為丁翎，於訴訟進行中變更為林冠
銀，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、176
條規定，核無不合，應予准許。
二、原告起訴主張略以：被告為原告所管理之逸廊社區（下稱系
爭社區）之門牌號碼台北市○○區○○路000巷00號、31號建物
區分所有權人，詎被告積欠民國106年7月起至108年6月止共
24個月之管理費共新臺幣（下同）8萬7,360元（每月1,820
元×24月×2戶＝8萬7,360元）未清償，屢經催討無效，爰依公
寓大廈管理條例第21條規定請求等語。並聲明：被告應給付
原告8萬7,360元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
三、被告則以：被告已將106年7月至108年6月之管理費繳清，由
原告所提出系爭期間之管理費繳費通知單所列之「前期未繳
之管理費」記載為0，即可得知，依民法第325條規定應推定
其以前各期之給付已清償，故被告未特別保留繳款單據，原
告亦未開立其他領受證明。原告於事隔2至3年之久始向被告
追討管理費，其於管理費業務作業顯有疏失等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或
應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相
當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法
院命其給付應繳之金額及遲延利息；公寓大廈管理條例第10
條第2項、第21條分別定有明文。次按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前
段亦有規定。又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後
，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被
告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之
原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證
之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即
不得不更舉反證（最高法院99年度台上字第483號民事判決
要旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出被告所有建物登記第一類
謄本、公寓大廈管理組織報備證明、區分所有權人會議紀錄
、主任委員當選證明、住戶規約、存證信函與回執、原告社
區存摺影本等件影本為證（支付命令卷第17-75頁、本院卷
第45-63頁、第103-173頁），被告雖辯稱已至超商繳清106
年7月起至108年6月止之管理費，惟被告未能提出相關繳款
證明，其雖提出106年7月至108年6之管理費繳費通知單，其
上所列之「前期未繳之管理費」記載金額為0（卷第179至18
5頁）為據，然觀之該繳費通知單，係以106年7月至107年6
月、107年7月至108年6月之全年度繳費通知單，繳費期限均
為即日起至109年1月31日止，核與系爭社區之管理費收費方
式是每半年繳納一次，於每年1月、7月底前繳納（卷第100
頁）之方式不同，堪認上開繳費通知單係原告於事後發現被
告未繳納上開期間管理費而重新通知被告繳納管理費之通知
單，其上所列「前期未繳之管理費」，僅能證明被告並未積
欠106年7月之前之管理費，不足以證明被告已繳清106年7月
至108年6月間之管理費。再者，民法第325條第1項規定，僅
有推定效力，原告得舉證推翻之，而觀之原告提出之存摺影
本資料，經核對各項收入，並無被告於106年7月至108年6月
間繳款入帳之相關紀錄，堪信原告之主張為真正，是被告所
辯，尚難採信。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條
規定，請求被告給付管理費8萬7,360元，及自支付命令送達
翌日即109年7月16日（支付命令卷第89頁）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為 原告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。