臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩字第205號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 黃喬莉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年6月22日北市警中分刑字第1103030064號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
黃喬莉不罰。
事實及證據理由
一、移送意旨略以：被移送人黃喬莉於民國110年4月26日11時52
分許，在臺北市○○區○○路000巷0弄00號9樓，透過手機上網
，以其臉書帳號「喬兒」在臉書上張貼「4月26日新聞快報
。由於疫情的關係，政府決定幫助國民，無條件每個家庭將
會提供援助。援助金可達50000台幣，連續三個月，網址給
你們，不用謝，申請詳情如下：https//exexternal-previe
w.redd.it/vxPXEGgL4v…」之訊息，與實際情況不符，影響
公共安寧。因認被移送人涉有社會秩序維護法第63條第1項
第5款規定之散佈謠言，足以影響公共之安寧之行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決；法院受
理違反社會秩序維護案件，除社會秩序維護法有規定者外，
準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第154條第2項、第301
條第1項、社會秩序維護法第92條分別定有明文。又警察機
關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得
逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項亦有規定。
再按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或
新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款
雖有明文規定。然所謂謠言，乃指無事實根據憑空捏造、無
的放失之行為，散佈之方式，不問出於口頭或文字，不以發
生實害為必要，而所謂散佈者，乃散發傳佈於公眾之意，故
行為人主觀上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的
，並於客觀上先以語言或文字等意思表示將該不實事實捏造
以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發傳佈
於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌
，而有影響公共安寧之情形，始構成社會秩序維護法第63條
第1項第5款之非行，非謂行為人只要散佈並非事實之內容，
即可構成違反本條款之行為。
三、查被移送人於上開時、地，在上開網站張貼上揭訊息之事實
，為被移送人於警詢時所承認，並有系爭訊息截圖附卷可考
，堪認屬實。惟被移送人否認有散布謠言之違序行為，並辯
稱：這個連結點進去是一個黑猩猩比中指搞笑貼圖，我純粹
只是為了讓關注我臉書的人放鬆一下，所以才會張貼這則訊
息，我並沒有要意圖散布不實訊息的意思等語。經查：本件
被移送人於張貼上揭訊息時，仍值嚴重特殊傳染性肺炎 (CO
VID-19) 疫情期間，被移送人從別人臉書看到後，轉發散佈
於眾，其所為有欠思慮，實屬可議。惟觀之上揭訊息內容，
如一般民眾欲了解「援助金」內容，勢需點開該訊息所附之
連結，而該連結經開啟後，網頁係呈現一個黑猩猩比中指之
貼圖，並無任何與「援助金」有關之訊息，可見該訊息應僅
係以該圖片作為戲謔之意，被移送人主觀上顯無散佈謠言之
故意，一般民眾於開啟該連結當下，應可立即發覺此為一惡
作劇連結，而非政府機關之公告網頁，尚不足以引起閱覽者
心生畏懼或恐慌，而達影響公共安寧之程度，卷內亦無任何
證據資料得以證明被移送人本件行為，已經造成一般民眾心
生畏懼或恐慌，而有影響公共安寧之情形，是被移送人所為
與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件未合，
應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 陳鳳瀴